Дело №2-3203/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002531-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита – 60 012,00 рублей, срок 365 дней (до 06.02.2018 года), под 36,5% годовых. Во исполнение договорных обязательств 07.02.2017 года Банк перечислил ответчику на отрытый банковский счет № денежные средства в размере 60 012,00 рублей. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, поэтому Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 62 179,55 рублей не позднее 07.10.2017 года, которое не было исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности своевременно не осуществлялось, До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 58 424,21 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 952,73 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее:

06.02.2017 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Станбарт» и График платежей.

Во исполнение заявления ФИО1 банк 07.02.2017 года акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, тем самым заключив договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60 012,00 рублей под 36,50% годовых на срок 365 дней, то есть до 07.02.2018 года. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет 6 109,00 рублей, последний платеж – 5 902,09 рублей, дата платежа – 7 числа каждого месяца с марта 2017 года по февраль 2018 года.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 60 012,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту в связи, с чем Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором требовал в срок не позднее 07.10.2017 года обеспечить оплатить задолженность в размере 62 179,55 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за вынесением судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-253/2018 от 22.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.10.2017 года в размере 62 179,55 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 032,69 рублей. В связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.05.2020 года.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи, с чем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора потребительского кредита, в связи, с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной размере, подтвержденном расчетом задолженности, а именно в сумме 58 424,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 952,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2022 года.

Учитывая, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № от 06.02.2017 года в размере 58 424 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 73 копейки, всего определив к взысканию 60 376 (Шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 года.