Дело № 2-128/2025

УИД 50RS0052-01-2024-002984-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рассчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Рассчетно-кассовый центр» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 365,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45534,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 444 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес>; своевременно выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца. По данным из лицевого счета ответчик не вносил плату за коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 987,40 руб. С учетом применения срока исковой давности, на основании Финансового лицевого счета №, уточнены период взыскания, основная задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени за нарушение уплаты платежей. Основная задолженность по оплате за коммунальные услуги у ответчика образовалась перед Акционерным обществом «Теплоэнергетическое предприятие» (АО «ТЭП») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 365,71 руб. Таким образом, основная задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 109 365,71 руб. Пени за нарушение уплаты платежей, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 45 534,38 руб. С ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по исполнительному производству основная задолженность в размере 14 515,29 руб. и пени в размере 13 953,28 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. по отмененному судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по исполнительному производству основная задолженность в размере 1 182,48 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 111-112), в которых указал, что истцом неверно указан срок исковой давности, который составляет 3 (три) года, также неверно произведен расчёт суммы задолженности, истец не стал учитывать взысканные с ответчика 28 995 руб. 59 коп., по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Также истец осуществляет незаконные начисления по отоплению и подогреву воды, в летние месяцы теплоноситель не поставляется физически и оплата в летние месяцы за отопление не предусмотрена. Расчёт стоимости тепла также неверный в разные месяцы, когда за окном - 1, + 1 *С, счет выставляют на 3 500 рублей, а в период когда за окном -20,-17 *С, счет на 3 700 рублей, что означает вымышленные цифры для расчёта. Большинство жителей данного дома жалуются на тот факт, что в квартирах холодно, что стоимость услуг завышена. Истец оказывает услугу ненадлежащего качества, соответственно за такие услуги оплата не предусмотрена. Просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> КН ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика ФИО1

Установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выносились судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены по заявлению ФИО1 определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) соответственно.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "РКЦ" ссылалось на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должным образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 109 365,71 руб., начислены пени в размере 45 534,38 руб.

В подтверждение полномочий на обращение в суд с настоящим иском от своего имени, ООО "РКЦ" представлены копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), заключенного между АО «Теплоэнергетическое предприятие» и ООО "РКЦ".

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, а также условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что истец ООО «РКЦ» правомочно заявлять исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных АО «ТЭП».

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, проверив механизм расчета задолженности, пени и установив его правильность, исходя из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 365,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 534,38 руб.

Обстоятельств того, что в спорный период коммунальные услуги не были оказаны или оказаны ненадлежащего качества, что было зафиксировано в установленном законом порядке, в рамках рассмотрения спора установлено не было.

При этом суд учитывает взысканную с ответчика по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сумму в общем размере 29 651,05 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем полагает необходимым указать на исполнение обязанности ФИО1 в части оплаты задолженности в указанной сумме.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца были выданы судебные приказы о взыскании задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. данные приказы были отменены.

Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прервалось обращением истца к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области.

Поэтому ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, учитывая, что до предъявления настоящего иска истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика имеющейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями должника. Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании задолженности заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 365,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45534,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 444 руб., всего - 159 344,09 руб.

Обязательства ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» в части оплаты задолженности в сумме 29 651,05 руб. считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: