УИД03RS0006-01-2022-004563-81
Дело № 2а-3511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Гайдуллиной И.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 23 марта 2021 года,
представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 о признании постановлений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы».
Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы поступило ходатайство взыскателя - ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 1466,42 рублей, далее вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Указанные постановления являются незаконными, поскольку задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 – ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «УЖХ <адрес> г.Уфы» в размере 20948,93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы поступило заявление взыскателя об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что в подтверждение исполнения должностным лицом указано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что вынесение постановления о взыскании сбора являлось нецелесообразным, необходимость привлечения административного истца к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению отсутствовала, поскольку административным истцом своевременно приняты последовательные действия по погашению задолженности.
Между тем, судебный пристав-исполнитель, располагая возможностью удостовериться в отсутствии задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1466,42 рублей.
При этом следует учесть, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований, что также исключает возможность прийти к заключению о наличии или отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует за неимением у взыскателя по исполнительному производству каких-либо претензий имущественного характера к должнику, в связи с чем, принудительное исполнение акта путем вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства в данном случае являлось необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов