Дело № 2а-2492/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003621-42

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Курганинск 08 декабря 2022 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование указав, что в Курганинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-775/2022, выданный 22.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 165 ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В настоящее время исполнительное производство передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО4

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ею предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения данного судебного решения.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено что, 17.06.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 РО ГУФССП по Курганинскому району ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга на сумму 16 596 рублей 77 копеек с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»: 17.06.2022 г. в адрес АО «ОТП Банк» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

03.11.2022 г. исполнительные производства переданы судебному приставу -исполнителю ФИО4

14.11.2022 г. судебным приставом -исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу указанном в судебном приказе, для вручения должнику требования об исполнении решения суда, в ходе выхода должник не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

25.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.08.2022 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

12.08.2022 г. направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

12.08.2022 г. направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2 НДФЛ.

12.08.2022 г. направлен запрос в органы ЗаГС на получении сведений о наличии записи гражданского состояния — брака.

Направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, а именно : КК23КК, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Росбанк, ПАО Мособлбанк, АКБ Абсолют Банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхоз¬банк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО Альфабанк, АО Почтабанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Возрождение (ПАО), Банк Траст ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк ОАО, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихо¬океанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Уралсиб, ПАО «МТС-Банк»

Полученные отрицательные ответы из следующих кредитных организаций у должника не находятся открытые счета в следующих банках : КК23КК, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Росбанк, ПАО Мособлбанк, АКБ Абсолют Банк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, Банк ГПБ (АО), Банк Возрождение (ПАО), Банк Траст ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк ОАО, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Банк Уралсиб, ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Из ответа, поступившего из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года, не подлежит удовлетворению.

Требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Ю.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.06.2022 года по 21.11.2022 года, так же не полежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать имущество, которое зарегистрировано за супругом должника, т.е. за 3-ми лицами.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 08.12.2022 года.

Судья А.А. Бабенко