Дело №2-3187/2025
29RS0023-01-2025-002682-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пообещав возвратить эту сумму с процентами в размере 10000 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Она перевела ответчику указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что его задолженность составляет 130000 рублей на условиях того, что он берет у нее в долг еще 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В настоящее время состояние ее здоровья значительно ухудшилось, она проходит длительное лечение и лишена возможности трудиться. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 89700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5397 рублей (л.д. 3, 32).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт получения в долг от истца денежных средств в сумме 100000 рублей, с иском не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 100000 рублей посредством перевода денежных средств на банковские карты в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям (л.д. 5).
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100000 рублей на условиях их возврата. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей с условием, что ответчик возвратит истцу 110000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчик согласился с данными условиями пользования займом (л.д. 7).
В дальнейшем из сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответных сообщений ФИО3усматривается, что стороны согласовали изменение срока возврата займа до конца января 2025 года с условием, что ответчик кроме возврата суммы займа (100000 рублей) уплатит истцу еще 30000 рублей за три месяца пользования займом. С данным предложением истца ответчик, как следует из переписки сторон, согласился, отправив истцу сообщения следующего содержания: «Хорошо», «За месяц соберу до ДД.ММ.ГГГГ Спасибо».
Указанные сообщения подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, и содержатся в переписке сторон, представленной в суд ответчиком, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто новое соглашение об условиях возврата суммы займа, предусматривающее новый срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ и увеличение платы за пользование займом до 30000 рублей.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена возможность установления в договоре размера процентов за пользование займом любым способом, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что допускает определение размера таких процентов за определенный период пользования в твердой денежной сумме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в сумме 30000 рублей.
Доказательств возврата истцу денежных средств (в том числе платежных документов о перечислении денежных средств на счет истца, расписок займодавца о получении наличных денежных средств) ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 130000 рублей, в том числе сумма займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 30000 рублей.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89700 рублей из расчета 1 % за каждый день просрочки.
Вместе с тем, доказательств заключения с ответчиком договора займа, предусматривающего такое условие, истцом в суд не представлено. Условия договора – сумма займа, сок пользования займом и размер процентов – были согласованы сторонами посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Размер неустойки в данной переписке не обсуждался.
При таких обстоятельствах применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом изложенного размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составит 3969 рублей 86 копеек (100000 х 21 % / 365 х 69 дн.).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд не находит.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как указано в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Законом не предусмотрено взыскание в пользу займодавца компенсации морального вреда в случае нарушения заемщиком условий договора займа.
Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца вызвано действиями ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком заемного обязательства и возникновением у истца заболевания в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца на возврат суммы займа и получение с заемщика процентов за пользование займом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3291 рубль 09 копеек (5397 х 60,98 %) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 104 рубля 28 копеек (171 х 60,98 %) в возмещение почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3969 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 104 рублей 28 копеек, а также 3291 рубль 09 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 137365 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 23 копейки.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 30.09.2025