Решение по делу № 2-834/2023 от 25.09.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

? Дело № 2-834/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000801-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.

с участием:

представителя истца ФИО11 – ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО16, ФИО17, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 и ФИО14 о признании права собственности, за истцом ФИО11 признано право собственности на земельный участок площадью 351 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Материалами указанного гражданского дела установлено, что между ФИО16 и ФИО11 была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащего ФИО16 недвижимого имущества в виде земельного участка и 2/3 доли жилого дома по адресу <адрес>. Но в связи с тем, что невозможно было определить место жительства ФИО13 и ФИО14 для соблюдения ст. 250 ГК РФ как участников долевой собственности, регистрация сделки не состоялась и ФИО11 не смогла зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество. Из чего следует, что истец ФИО11 является правопреемником продавца и прежнего собственника ФИО16 с 2011 года. Спорная 1/3 доли жилого дома по данным ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> принадлежит по 1/6 доле каждому ответчикам ФИО13 и ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на данную 1/3 доли жилого дома уже в 2011 году в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовало, что подтверждается копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами гражданского дела №. Также запросами суда место проживания ответчиков не установлено. На протяжении всего времени владения истцом ФИО11 и прежним собственником ФИО16 вышеуказанным жилым домом ответчики ФИО13 и ФИО14 не приезжали, 1/3 долей жилого дома не пользовались, бремя содержания недвижимого имущества не осуществляли, должного интереса к судьбе жилого дома не проявляли. Бабушке ФИО18. – ФИО19 спорный жилой дом принадлежал в 1/2 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, которую она приобрела у ФИО7, первой жены ФИО8, оставшаяся 1/2 доли уже принадлежала ее мужу – ФИО8 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство по завещанию вступили в 1/6 доле ФИО6 и две его дочери от первого брака – ответчики ФИО13 и ФИО14 также по 1/6 доле каждая. После развода ФИО8 и ФИО7, последняя с дочерьми (ответчиками) уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С момента покупки в ДД.ММ.ГГГГ и вступления в наследство в ДД.ММ.ГГГГ весь жилой дом находился во владении бабушки ФИО4 – ФИО6, которая завещала принадлежащую ей долю его своей внучке ФИО4 Спорный жилой дом никогда не был разделен на два отдельных (изолированных) помещения с разными входами, что подтверждается техническим паспортом и данными техинвентаризации. Ответчики с момента вступления в наследство в указанном жилом доме никогда не проживали и не приезжали в <адрес>. Где в настоящее время находятся ответчики истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время правопредшественник ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ сам истец несет бремя содержания недвижимого имущества, находящегося в его владении в виде всего жилого с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец пользуется жилым домом как своим, поддерживает жилой дом в исправном техническом состоянии. Срок владения жилым домом составляет более 21 года. С учетом владения спорной 1/3 долей наследодателя ФИО4 – ФИО6, срок владения составляет более 21 года. Право собственности на спорную 1/3 доли жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано, о своих правах на данную 1/3 доли жилого дома никто, в том числе и собственники не заявляли. Также до настоящего момента никто из ответчиков не приезжал в <адрес> и не высказывал свое намерение владеть и пользоваться данной частью жилого дома. В отсутствие совладельца и без регистрации права собственности на весь жилой дом истец ограничен в своих правах, в частности отсутствует возможность прописать в принадлежащем ей доме членов своей семьи. Также в настоящее время возникла необходимость в перезаключении договоров на коммунальное обслуживание и проведение реконструкции жилого дома. Без согласия совладельцев осуществить данные действия невозможно, поскольку в соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Данные факты подтверждаются ответом АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. № и ответом АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования, признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО11, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО11 – ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Наследниками ФИО14 являются ФИО15 и ФИО3

Ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО20, извещенные судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, возражений по существу иска не представили.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, ответчики надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО16, ФИО5, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 и ФИО14 о признании права собственности, за истцом ФИО11 признано право собственности на земельный участок площадью 351 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Материалами указанного гражданского дела установлено, что между ФИО4 и ФИО11 была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества в виде земельного участка и 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что невозможно было определить место жительства ФИО13 и ФИО14 для соблюдения ст. 250 ГК РФ как участников долевой собственности, регистрация сделки не состоялась и ФИО11 не смогла зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество. Из чего следует, что истец ФИО11 является правопреемником продавца и прежнего собственника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Спорная 1/3 доли жилого дома по данным ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Приморско-Ахтарскому району принадлежит по 1/6 доле каждому ответчикам ФИО13 и ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на данную 1/3 доли жилого дома уже в ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовало, что подтверждается копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела №. Также запросами суда место проживания ответчиков не установлено.

На протяжении всего времени владения истцом ФИО11 и прежним собственником ФИО4 вышеуказанным жилым домом ответчики ФИО13 и ФИО14 не приезжали, 1/3 долей жилого дома не пользовались, бремя содержания недвижимого имущества не осуществляли, должного интереса к судьбе жилого дома не проявляли. Бабушке ФИО4 – ФИО6 спорный жилой дом принадлежал в 1/2 доле на основании договора купли-продажи от 12.09.1972г. №, которую она приобрела у ФИО7, первой жены ФИО8, оставшаяся 1/2 доли уже принадлежала ее мужу – ФИО8. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство по завещанию вступили в 1/6 доле ФИО6 и две его дочери от первого брака-ответчики ФИО13 и ФИО14 также по 1/6 доле каждая. После развода ФИО8 и ФИО7, последняя с дочерьми (ответчиками) уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С момента покупки в 1972 году и вступления в наследство в 1995 году, весь жилой дом находился во владении бабушки ФИО4 – ФИО6, которая завещала принадлежащую ей долю его своей внучке ФИО4. Спорный жилой дом не был разделен на два отдельных (изолированных) помещения с разными входами, что подтверждается техническим паспортом и данными техинвентаризации. Ответчики с момента вступления в наследство в указанном жилом доме никогда не проживали и не приезжали в <адрес>. Где в настоящее время находятся ответчики истцу не известно.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных ст. 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 19 Постановления № 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22, и подтвержден судебной практикой, сформированной окружными кассационными судами общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае требования заявлены в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности известного истцу лица, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственники 1/3 доли жилого дома отказались от прав на нее, и у истца имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество фактически брошено.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, правопредшественник ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ сама истец несет бремя содержания недвижимого имущества, находящегося в его владении в виде всего жилого с кадастровым номером 66,5 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0101042:40 по адресу: <адрес>. Истец пользуется жилым домом как своим, поддерживает жилой дом в исправном техническом состоянии. Срок владения жилым домом составляет более 21 года. С учетом владения спорной 1/3 долей наследодателя ФИО4 – ФИО6, срок владения составляет более 21 года.

Право собственности на спорную 1/3 доли жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано, о своих правах на данную 1/3 доли жилого дома никто, в том числе и собственники не заявляли. Также до настоящего момента никто из ответчиков не приезжал в <адрес> и не высказывал свое намерение владеть и пользоваться данной частью жилого дома.

В отсутствие совладельца и без регистрации права собственности на весь жилой дом истец ограничен в своих правах, в частности отсутствует возможность прописать в принадлежащем ей доме членов своей семьи. Также в настоящее время возникла необходимость в перезаключении договоров на коммунальное обслуживание и проведение реконструкции жилого дома. Без согласия совладельцев осуществить данные действия невозможно, поскольку в соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данные факты подтверждаются ответом АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец постоянно и непрерывно с момента приобретения недвижимого имущества проживает и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратному не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Кроме этого в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Во владении истца усматривается наличие всех условий предусмотренных законом для давностного владения:

- давностное владение является добросовестным: по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался;

- давностное владение является открытым;

- давностное владение непрерывное;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что собственники 1/3 доли – ФИО13 и ФИО14 не проявляли интереса по владению долей жилого дома и их действия свидетельствуют об отказе от владения своей долей. ФИО4, а в последующем истец ФИО11 вступила во владение данной 1/3 долей жилого дома. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной 1/3 доли жилого дома и не проявляли к ней интереса. ФИО4 владела спорной 1/3 долей жилого дома с 2002 года, истец приобрела владение жилым домом с 2011 года, в 2013 году право было признано за истцом решением суда. ФИО11 владеет жилым домом как собственник, договор найма, аренды или безвозмездного пользования данной 1/3 доли жилого дома не заключались.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приморско-Ахтарский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова