Дело №2а-859/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010825-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебном приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором ссылается на следующее. 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2024. Основанием для взыскания с ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» исполнительского сбора послужило неисполнение должником постановления по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в рамках указанного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» ФИО2 административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В чаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1EC4749A58014A976A3EEA4539CE2B8C06E3B22FD59E41F492D5D4795FFEC5AA496FB4D8FFBC151489E348EB6C73B8D031923352FE53E49CPD2EH"сти 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 21.10.2024 о взыскании с ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» в пользу Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» в личный кабинет ЕПГУ 21.10.2024 и прочтено получателем 06.11.2024, что подтверждается выпиской из программы АИС ФССП России.

В рамках названного исполнительного производства 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении начальником МОСП данного постановления допущено не было, оно вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением судебного решения в указанный срок.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ возложена на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме только 06.12.2024.

Однако, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представлялось возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве.

Как установлено при рассмотрении дела, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.11.2024.

У должника имелась возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности также была получена заявителем 01.08.2024.

Следует отметить, что должник по исполнительному производству при наличии каких-либо затруднений в исполнении требований исполнительного документа, имел право обратиться с заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако с таким заявлением в службу судебных приставов не обращался.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает, что по настоящему делу имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд принимает во внимание фактическое исполнение 06.12.2024 ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» требований исполнительного документа, несоразмерность размера исполнительского сбора нарушенному обязательству, в связи с чем считает возможным уменьшить исполнительский сбор до максимального размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть, то есть до 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением от 15.11.2024, до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025