Дело № 2-5047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Грассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Вилдон Инвестмент» сослалось на то, что 01 февраля 2016г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому последнему был предоставлен микрозайм на сумму 15 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 363,540% годовых. 20 июля 2017г. между <данные изъяты>» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований, том числе и по указанному договору займа. За период с 01.02.2016г. по 31.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 85 924 руб.. Поэтому просили взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 72 коп.

Заочным решением суда от 15.05.2023 исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 24.10.2023 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Вилдон Инвестмент» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что 01 февраля 2016г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому последнему был предоставлен микрозайм на сумму 15 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 363,540% годовых.

20 июля 2017г. между <данные изъяты>» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований, том числе и по договору займа №..., заключенному с ФИО1

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, в п.2 договора займа №... от 01.02.2016 определен срок его действия - до 30 дней с момента получения микрозайма.

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, то есть с 03.03.2016, и окончилось 03.03.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.09.2022 отменен судебный приказ № ... от 26.04.2021 в связи с возражениями ответчика, то есть судебный приказ также был выдан после истечения срока давности.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 07.02.2023 (03.01.2023 иск направлен посредством почтовой связи 03.01.2023), т.е. за пределами срока исковой давности, при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0018-01-2023-000704-52