Дело № 2-2977/2022
УИД 24RS0048-01-2021-015076-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей обратились, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, застройщиком дома являлось ООО «КРСКА».В ходе эксплуатации общедомового имущества истцами обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Для определения полного объема имеющихся дефектов, истцы обратились в экспертное учреждение - ООО «Региональный центр экспертиз и исследований», в результате проведения экспертизы качества строительных работ подъезда №, №, № и придомовая территория были установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. Согласно выводам экспертного заключения № ДЭ 145-06/21 от 11.06.2021г. по результатам строительно-технической экспертизы на объекте: «Помещение общедомового имущества по адресу: <адрес> качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в помещениях общедомового имущества, трехподъездный жилой <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173- 2016, ГОСТ 30674-99, стандарту предприятия ООО «КРСКА», СТП 012-2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Причина возникновения недостатков - некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Кроме недостатков, указанных в п. 1.1, 2.1, 3.1, которые возникли при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир, также имеются многочисленные загрязнения окрасочного слоя стен, возникшие при эксплуатации, не учтенные в Заключении. Данные недостатки не учтены при расчете ЛCP №. Кроме недостатков, указанных в п. 1.7, 2.7 - замачивание стен и потолков, причина возникно ненадлежащего исполнения работ, так и при проведении ремонтных работ управляющей компанией. Данные недостатки не учтены при расчете ЛCP №. Также следует отметить, что требуется детальное обследование придомовой территории - асфальтное покрытие. Стоимость устранения недостатков с учетом СТП составляет 1370565 рублей 60 коп., в том числе НДС 20% - 228427,60 рублей и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения. Стоимость устранения недостатков без учета СТП составляет 4118728 рублей 80 коп., в том числе НДС 20% - 686454,80 рублей и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ застройщик пригласил на встречу для разрешения спорных вопросов по ЛСР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров было принято решение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ от застройщика представить проект соглашения, в котором прописать виды работы, подлежащие выполнению в общедомовом имуществе, сроки выполнения работ по каждому этапу и возмещение понесенных расходов. Однако до настоящего времени от ответчика такая договоренность не исполнена.
В связи с чем просят: возложить на ООО «КРСКА» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес>, описанные в Экспертном заключении № ДЭ 145-06/21 от 11.06.2021г. путем осуществления ремонтных работ согласно Локальному сметному расчету № эксперта ООО «РЦСЭИ» ФИО22 Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО1 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО2 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО3 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 395 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО4 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 395 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО5 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО6 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО7 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО8 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО9 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО10 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО11 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО12 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО23 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 647 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО14 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО15 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО16 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО17 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО18 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО19 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 647 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО20 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 647 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО21 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов неустойку начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, но не более 1 370 565 руб. 60 коп. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя. В случае неисполнения ООО «КРСКА» судебного решения в части устранения строительных недостатков в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес> в установленные судом сроки, с ООО «КРСКА» взыскать в пользу каждого из истцов неустойка в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 1 000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО24 судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 400 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов расходы по претензионной работе в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО24 судебные расходы на изготовление копии Экспертного заключения в размере 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования (т. 4 л.д. 34-41), просят: возложить на ООО «КРСКА» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес>, описанные в Экспертном заключении № от 30.06.2022г. путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объемами необходимыми для устранения выявленных недостатков в таблице №. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 773 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 153 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 685 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 685 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1 330 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО6 неустойку в размере 1 064 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО7 неустойку в размере 1 064 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО8 неустойку в размере 1 773 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО9 неустойку в размере 1 773 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО10 неустойку в размере 1 773 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО11 неустойку в размере 443 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО12 неустойку в размере 443 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО23 неустойку в размере 1 862 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО14 неустойку в размере 1 773 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО15 неустойку в размере 886 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО16 неустойку в размере 886 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО17 неустойку в размере 886 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО18 неустойку в размере 886 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО19 неустойку в размере 1 862 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО20 неустойку в размере 1 862 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО21 неустойку в размере 2 483 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов неустойку начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу ФИО25 судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 400 000 руб., на изготовление копии экспертного заключения в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов судебные расходы за оказание юридических услуг включая претензионную работу в размере 90 000 руб. в равных долях, т.е. по 4 285 в пользу каждого из истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела (т. 4 л.д. 52-53, 56-82), в судебное заседание не явились, письменным ходатайство просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. 4 л.д. 43-44), доверили представление интересов ФИО25
В судебном заседании представитель истцов ФИО25 (доверенность, свидетельство о перемене имени в деле) заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО «КРСКА» ФИО26 (доверенность в деле) в судебном заседании требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов (т. 4 л.д. 129-150).
Третьи лица представители ООО УК «Снегири», ООО «Пластикофф», ООО СК «Барс», ООО «Крас-Евро Строй», ООО «Виастрой», ООО «Аргус-М», ООО «Проект», ООО «Лидер», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 4 л.д. 52-53, 59-60,63,68-70,77-78).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «КРСКА» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СССР, <адрес> (т. 5 л.д. 1-92, т. 2 л.д. 10-151).
29.12.2017г. на основании разрешения №-дг-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного застройщику администрацией <адрес>, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 6-9).
Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «Снегири» (т. 3 л.д. 1-11).
Согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 38,9 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 является собственником жилого помещения №, общей площадью 26.7 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, собственность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 77,2 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 является собственником жилого помещения №, общей площадью 29,6 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 46,8 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение №, общей площадью 39.6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №); ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 85,4 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая долевая собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 является собственником жилого помещения №, общей площадью 41,5 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 является собственниками жилого помещения №, общей площадью 40,7 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 39,5 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17, ФИО18 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 41 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. 60 лет образования СССР, 50а (кадастровый №, общая совместная собственность №, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19, ФИО20 являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 85,3 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность № ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 является собственником жилого помещения №, общей площадью 55,2 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность №, ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д.157-188).
Для определения полного объема имеющихся дефектов истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», в ходе проведенного экспертного исследования помещений общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и повреждения: в подъезде №, зафиксированные на стр. 9-11 экспертного заключения (т.1 л.д.33-35); в подъезде №, зафиксированные на стр. 11-14 экспертного заключения (т.1 л.д. 35-38); в подъезде №, зафиксированные на ст. 14-16 экспертного заключения (т. 1 л.д. 38-40); на придомовой территории, зафиксированные на ст. 16-17 экспертного заключения (т. 1 стр. 40-41).
Для устранения выявленных недостатков, нарушений строительных норм и правил, необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых представлены в табл. №. Качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в помещениях общедомового имущества по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30674-99, стандарту предприятия ООО «КРСКА» СТП 012-2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Причина возникновения недостатков - некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Кроме недостатков, указанных в п. 1.1, 2.1, 3.1, которые возникли при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир, также имеются многочисленные загрязнения окрасочного слоя стен, возникшие при эксплуатации, не учтенные в Заключении. Кроме недостатков, указанных в п. 1.7, 2.7 - замачивание стен и потолков, причина возникновения которых неясна. Возникновение недостатков могло произойти как по причине ненадлежащего исполнения работ управляющей компанией, так и при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир. Стоимость устранения недостатков с учетом СТП составляет 1 370 565,60 руб., в том числе НДС 20% - 228 427,60 рублей и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения. Стоимость устранения недостатков, без учета СТП составляет 4 118 728,80, в том числе НДС 20% - 686 454,80 рублей., и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения (т. 1 л.д. 25-156).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался (т. 1 л.д. 24).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была поставлена под сомнение обоснованность предоставленного истцами экспертного заключения, т.к. по мнению стороны ответчика, объем выявленных недостатков (дефектов) и стоимость их устранения не соответствуют действительности.
В целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон, судом по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр», в ходе проведенного экспертного исследования общедомового имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в подъезде № при осмотре поверхности стен 1-10 этажа зафиксировано: следы ремонта собственниками квартир, отслоение отделочного слоя стен, отслоение плинтусов; при осмотре поверхности пола из керамической плитки зафиксировано отклонение от плоскостности; при осмотре поверхности стен и потолков зафиксированы дефекты окраски на 10-1 этажа; при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение от вертикали оконного блока; при осмотре дверей на 10-1 этажах зафиксировано отклонение стального дверного блока от вертикали; при осмотре поверхностей потолков и стен в тамбуре, где расположены трубопроводы, зафиксировано замачивание потолка на 1 этаже.
В подъезде № при осмотре поверхностей стен 1-10 этажа зафиксировано следы ремонта собственниками квартир, отслоение отделочного слоя стен, отслоение плинтусов в коридоре на 8 этаже, 7 этаже; при осмотре поверхности пола из керамической плитки зафиксировано отклонение от плоскостности; при осмотре поверхностей стен и потолков зафиксированы дефекты окраски на 10-1 этажах; при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение от вертикали оконного блока 7 этажа, 6 этажа, 9 этажа; при осмотре дверей на 10-1 эт. зафиксировано отклонение стального дверного блока от вертикали; при инструментальном исследовании стен на 10-1 этаже зафиксированы отклонения от вертикали; при осмотре поверхностей потолков и стен в тамбуре, где расположены трубопроводы, мусоропроводы зафиксировано замачивание потолка на 6 этаже.
В подъезде № при осмотре поверхностей стен 1-14 этажа зафиксировано следы ремонта собственниками квартир, отслоение отделочного слоя стен, отслоение плинтусов в коридоре на 14 этаже; при осмотре поверхности пола из керамической плитки зафиксировано отклонение от плоскостности; при осмотре поверхностей стен и потолков зафиксированы дефекты окраски на 14-1 эт.; при осмотре дверей на 14-1 эт. зафиксировано отклонение стального дверного блока от вертикали; при инструментальном исследовании стен на 14-1 этаже зафиксированы отклонения от вертикали.
При осмотре придомовой территории зафиксировано: трещины асфальтового покрытия на площади 78,4 кв.м., значительные провалы, выбоины, часть разрушенной, отслоившейся отмостки длиной 20 м. Требуется дополнительное детальное обследование асфальтового покрытия.
Для устранения выявленных недостатков, нарушений строительных норм и правил, необходимо выполнить работы, перечень и объемы, которых представлены в табл. №.
Согласно выводам экспертного заключения недостатки качества отделочных работ в подъездах жилого дома по адресу: <адрес>, а также придомовой территории, описанные в заключении ООО «РЦСЭИ» №ДЭ 145-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы на объекте «Помещения общедомового имущества по адресу: пр. 60 лет Образования СССР, 50а», противоречие требованиям проектной документации на объект, техническим регламентам, а также Стандарту предприятия на проведение строительно-монтажных и отделочных работ СТП 012-2011, утвержденному приказом генерального директора ООО «КРСКА» от ДД.ММ.ГГГГ имеются. Причина возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Кроме недостатков, указанных в п. 1.1, 2.1, 3.1, которые возникли при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир, также имеются многочисленные загрязнения окрасочного слоя стен, возникшие при эксплуатации, не учтенные в заключении. Данные недостатки не учтены при расчете ЛСР. Кроме недостатков, указанных в п. 1.7, 2.7 – замачивание стен и потолков, причина возникновения которых неясна. Недостатки могли возникнуть как по причине ненадлежащего исполнения работ, так и при проведении ремонтных работ управляющей компанией. Данные недостатки не учтены при расчете ЛСР. Также требуется детальное обследование придомовой территории – асфальтового покрытия. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п. 1-6 исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков с учетом СТП составляет 886 984,80 рублей, в том числе НДС 20% - 147 830,80 рублей и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) данного заключения. Стоимость устранения недостатков без учета СТП составляет 3 069 681,60 рублей, в том числе НДС 20% - 511 613,60 рублей и представлено в локальном сметном расчете № (прил. Б) данного заключения. Выполнение работ по устранению выявленных недостатков в условиях заселенного многоквартирного дома возможно (т. 3 л.д. 104-180).
Не согласившись с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр», ответчик заявил ходатайство о вызове в суд и допросе эксперта ФИО27, производившей судебную экспертизу, предоставив перечень вопросов (т. 4 л.д. 46-47).
Согласно письменного ответа эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно определения места нахождения выявленных недостатков: в актах обследования подъездов четко указаны места нахождения выявленных недостатков на схемах каждого этажа, сканы актов находятся в приложении 1; относительно раздела «Дополнительные работы без учета договора»: в данном разделе указаны недостатки, которые соответствуют СТП ООО «КРСКА», но не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ; относительно срока выполнения производства работ: ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как у эксперта не достаточно данных для расчета ресурсов застройщика (целесообразно поручить решение данного вопроса инженерам ПТО). Также к ответу приложены сканы актов обследования подъездов (т. 4 л.д. 83-105).
Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Сибирский экспертный центр». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.
В этой связи, суд считает возможным общую стоимость устранения недостатков и объем ремонтных работ определить в соответствии с локальным сметным расчетом к Заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений эксперта ФИО27 к указанному заключению).
На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в многоквартирном доме недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд полагает заявленные требования о возложении на ООО «КРСКА» обязанности устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества (изложенные в экспертном экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр»), указанных в таблице № по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению., при этом суд полагает возможным в порядке ст. 206 ГПК РФ установив срок для устранения строительных недостатков в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО КРСКА компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 рублей.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты вынесения решения неустойку по день фактического исполнения.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет следующий размер неустойки.
В соответствии с положением п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 516 744 рублей, исходя из расчета: 886 984,80 руб. х 1% х 171 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 41 392,6 рублей, исходя из следующего расчета: 886 984,80 руб. х 7.5 %/360 х 224 дн.
Всего размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 558 136,6 рублей (1 516 744 рублей+41 392,6 рублей).
Расчет неустойки произведен судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 45 дней после получения ответчиком претензии об устранении строительных недостатков, с учетом положений ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку иной срок не был определен в письменной форме соглашением сторон, при этом определяемый сторонами срок не может превышать сорок пять дней. Кроме того, по мнению суда, указанный срок в 45 дней соответствует минимальному разумному сроку, объективно необходимому для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанными положениями, истец вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своего имущественного права независимо от согласия на это иных собственников общего имущества и наделения его такими полномочиями решением общего собрания собственников. При этом суд учитывает, что решение общего собрания не является тем актом, который с процессуальной точки зрения наделил бы истца соответствующими полномочиями действовать в суде от имени и в интересах иных собственников жилых помещений, в том числе по вопросу взыскания с ответчика неустойки и иных мер ответственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом определённой законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников.
Кроме того, суд учитывает, что иные собственники многоквартирного дома не лишены права самостоятельно обратиться за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению пропорционально доле истца в общедомовом имуществе.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из документов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 19 420,44 кв.м.
Определяя размер неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер пропорционально доле истца в общедомовом имуществе, исходя из следующего расчета:
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО1, составляет 38,9 кв.м., доля в общедомовом имуществе - 0,20%, размер неустойки, составляет 1 773 руб. (886 984,80 руб. х 0.20%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО2, составляет 26,7 кв.м, доля в общедомовом имуществе - 0,13%, размер неустойки, составляет 1 153 руб. (886 984,80 руб. х 0,13%).
Площадь жилого помещения № 179, принадлежащая истцу ФИО3, составляет 38,6 кв.м, (общая площадь 77,2 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,19%, размер неустойки, составляет 1685 руб. (886 984,80 руб. х 0,19%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО4, составляет 38,6 кв.м., (общая площадь 77,2 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,19%, размер неустойки, составляет 1685 руб. (886 984,80 руб. х 0,19%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО5 составляет 29,6 кв.м., доля в общедомовом имуществе - 0,15%, размер неустойки, составляет 1330 руб. (886 984,80 руб. х 0,15%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО6 составляет 23,4 кв.м, (общая площадью 46,8 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,12%, размер неустойки, составляет 1064 руб. (886984,80 руб. х 0,12%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО7 составляет 23,4 кв.м, (общая площадью 46,8 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,12%, размер неустойки, составляет 1064 руб. (886984,80 руб. х 0,12%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО8, составляет 39,6 кв.м., доля в общедомовом имуществе - 0,20%, размер неустойки, составляет 1773 руб. (886984,80 руб. х 0,20%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО9 составляет 40,0 кв.м, (общая площадью 85,4 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,20%, следовательно, размер неустойки, составляет 1773 руб. (886984,80 руб. х 0,20%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО10 составляет 40,0 кв.м, (общая площадью 85,4 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,20%, следовательно, размер неустойки, составляет 1773 руб. (886984,80 руб. х 0,20%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО11 составляет 10,0 кв.м, (общая площадью 85,4 кв.м.), доля в общедомовом имуществе – 0,05%, размер неустойки, составляет 443 руб. (886 984,80 руб. х 0,05%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО12, составляет 10,0 кв.м, (общая площадью 85,4 кв.м.), доля в общедомовом имуществе – 0,05%, размер неустойки, составляет 443 руб. (886 984,80 руб. х 0,05%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО13 составляет 41,5 кв.м., доля в общедомовом имуществе – 0,21%, размер неустойки, составляет 1862 руб. (886984,80 руб. х 0,21%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО14 составляет 40,7 кв.м, доля в общедомовом имуществе -0,20%, размер неустойки, составляет 1773 руб. (886984,80 руб. х 0,20%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО15, составляет 19,75 кв.м., (общая площадь 39,5 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,10%, размер неустойки, составляет 886 руб. (886984,80 руб. х 0,10%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО16, составляет 19,75 кв.м., (общая площадь 39,5 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,10%, размер неустойки, составляет 886 руб. (886984,80 руб. х 0,10%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО17, составляет 20,5 кв.м, (общая площадь 41 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,10%, размер неустойки, составляет 886 руб. (886984,80 руб. х 0,10%).
Площадь жилого помещения № 169, принадлежащая истцу ФИО18, составляет 20,5 кв.м, (общая площадь 41 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,10%, размер неустойки, составляет 886 руб. (886984,80 руб. х 0,10%).
Площадь жилого помещения № 178, принадлежащая истцу ФИО19, составляет 42,65 кв.м., (общая площадь 85,3 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 1862 руб. (886984,80 руб. х 0,21%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО20, составляет 42,65 кв.м., (общая площадь 85,3 кв.м.), доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 1862 руб. (886984,80 руб. х 0,21%).
Площадь жилого помещения №, принадлежащая истцу ФИО21, составляет 55,2 кв.м., доля в общедомовом имуществе - 0,28%, размер неустойки, составляет 2 483 руб. (886984,80 руб. х 0,28%).
Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в общедомовом имуществе, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1 000 рублей, и взыскании указанной суммы с ООО КРСКА в пользу из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, и о снижении суммы неустойки до 500 рублей, и взыскании указанной суммы с ООО КРСКА в пользу из истцов: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения застройщиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать в пользу каждого истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы 886 984,80 руб., исходя из расчета: в пользу ФИО1 в размере 17,73 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу ФИО2 в размере 11,53 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,13%); в пользу ФИО3 в размере 16,85 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,19%); в пользу ФИО4 в размере 16,85 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,19%); в пользу ФИО5 в размере 13,30 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,15%); в пользу ФИО6 в размере 10,64 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,12%); в пользу ФИО7 в размере 10,64 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,12%); в пользу ФИО8 в размере 17,73 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу ФИО9 в размере 17,73 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу ФИО10 в размере 17,73 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу ФИО11 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО12 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО13 в размере 18,62 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу ФИО14 в размере 17,73 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу ФИО15 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО16 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО17 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО18 в размере 8,86 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу ФИО19 в размере 18,62 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу ФИО20 в размере 18,62 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу ФИО21 в размере 24,83 руб. в день (886984,80 руб. х 1% в день х 0,28%).
Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: в пользу ФИО1 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО2 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО4 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО5 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО6 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО7 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО8 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО9 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО10 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО11 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО12 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО13 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО14 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО15 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО16 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО17 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО18 в размере 443 742,4 руб. ((886984,80+500)х50%); в пользу ФИО19 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО20 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%); в пользу ФИО21 в размере 443 992,4 руб. ((886984,80+1000)х50%).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб. в пользу каждого из истцов.
Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В силу абз. 5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «КРСКА»» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Представителем истцом ФИО25 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из дела следует, что ФИО25 (ранее ФИО24) Н.А. было заключено четыре договора на проведение работ по оценке строительных недостатков, стоимостью в сумме 400 000 рублей, оплата за досудебное исследование произведена в полном объеме (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 189-208).
Также ФИО25 оплачено изготовление копии заключения, стоимостью 5000 рублей, которое было направлено ответчику с досудебной претензией (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 213-215).
Расходы ФИО25 по оплате проведенного досудебного исследования и расходы на изготовление копии заключения для ответчика, являлись необходимыми расходами, их проведение требовалось для определения объема недостатков, заявленных к устранению ответчику, в связи с чем, указанный размер расходов признается судом обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО25
Рассматривая требования о взыскании с ООО «КРСКА» в пользу каждого из истцов судебные расходы за оказание юридических услуг включая претензионную работу в размере 90 000 руб. в равных долях, т.е. по 4 285 в пользу каждого из истцов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 (ранее ФИО24) Н.А. (исполнитель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО21 (заказчики) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условий договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по подготовке претензии и ведению дела в Советском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства на объект: «Помещение общедомового имущества по адресу: <адрес>, а именно: изучить имеющиеся документы. относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений, при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов других материалов, обосновывающих заявленные требования возражения), подготовить и направить приглашение всех лиц на экспертизу, участвовать при проведении строительно- технической экспертизы, подготовить и направить досудебную претензию, изготовить копии документов по числу лиц, участвующих в деле, подготовить коллективное исковое заявление и направить его в суд, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, самостоятельно участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, подготовить ходатайства и иные заявления, направить их в суд, и при необходимости апелляционную, кассационную жалобу, предъявлять в соответствующую службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства. ( п. 1.1 договора). Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 30 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю, с каждого заказчика в равной части, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора) (т.1 л.д. 209-211). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 (ранее ФИО24) Н.А. (исполнитель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (заказчики) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 60 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю, с каждого заказчика в равной части, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора) (т. 1 л.д. 216-217). Указанные расходы подтверждены документально
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ понесенные истцами расходы отвечают требованиям разумности с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных истцам по иску услуг.
При разрешении требований истцов о возмещении понесенных расходов, суд принимает во внимание, что в абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, исковые требования истцов удовлетворены, понесенные истцами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ООО КРСКА в пользу истцов в равных долях, то есть по 4 285,7 рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая ходатайство ООО «Сибирский экспертный центр» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 460 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
Определением Советского районного суда г. Красноярска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на ответчика, однако ответчиком производство экспертизы оплачено не было.
Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходов на производство экспертизы в сумме 460 000 рублей.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 130 рублей (6 000 руб. + 830 руб.+ 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ООО КРСКА о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО КРСКА (№) в течении трех месяцев устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес>, описанные в Экспертном заключении № от 30.06.2022г. путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объемами необходимыми для устранения выявленных недостатков в таблице №.
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО6(<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 ( <данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО15 (<данные изъяты>.) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО16 (<данные изъяты> ) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО17 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО18 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО20 () в размере 500 рублей;
Взыскать с ООО КРСКА (№) компенсацию морального вреда в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО7 ( <данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО9 ( <данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№ неустойку в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО12 (16<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО15 (<данные изъяты>.) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО16 (<данные изъяты> ) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО17 (<данные изъяты>)в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО18 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО20 в размере 1000 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) неустойку в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 17,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№)в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 11,53 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 16,85 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку в размере 16,85 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) неустойку в размере 13,30 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) неустойку в размере 10,64 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) неустойку в размере 10,64 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) неустойку в размере 17,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО9 ( <данные изъяты>) неустойку в размере 17,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) неустойку в размере 17,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО10 (<данные изъяты>) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО10 (<данные изъяты>) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) неустойку в размере 18,62 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№)в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) неустойку в размере 17,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№)в пользу ФИО15 (<данные изъяты>.) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№)в пользу ФИО16 (<данные изъяты> ) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО17 (<данные изъяты>) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО18 (<данные изъяты>) неустойку в размере 8,86 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО19 (10<данные изъяты>) в размере 18,62 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО20 в размере 18,62 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) неустойку в размере 24,83 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО2 (<данные изъяты>)в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО4 ФИО4 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО6(<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО7 ( <данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО8 (<данные изъяты>.) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО9 ( <данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО10 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО13 (<данные изъяты>)в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО15 (<данные изъяты>.) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО16 (<данные изъяты> ) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО17 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО18 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО20 в размере 500 рублей,
Взыскать с ООО КРСКА (№) штраф в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей.
Предоставить ООО «КРСКА» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в размере 500 рублей, ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>.), ФИО9 ( <данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО10 (<данные изъяты>); ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>.), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО20, ФИО21 (<данные изъяты>), судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 90 000 рублей в равных долях, то есть по 4 285 рублей 70 копеек в пользу каждого из истцов.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ФИО25 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг экспертизы в размере 400 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (№) расходы по экспертизе в размере 460 000 рублей.
Взыскать с ООО КРСКА (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 130 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен – 26.12..2022 года.