3

Дело № 2-5334/2023

42RS0009-01-2023-009551-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... (ПАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118571 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых.

Истец указывает, что ... (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Между ... (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент ... (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 116063,76 руб., сумма задолженности по процентам составила 37730,76 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 153794,52 руб., из которых: 116063,76 руб. - сумма основного долга, 37730,76 руб. - сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 153794,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,89 руб.

Впоследствии, **.**.****, истец заявленные требования уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в пределах срока исковой давности, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 104345 руб. 39 коп., из которых 81191,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 23154,32 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.118-119,120-121), а также по электронной почте, что подтверждается соответствующим отчетом о прочтении **.**.**** (л.д.117). В тексте уточненного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.114); ранее в материалы дела представил письменное возражение на исковые требования, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.82-83).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ПАО «...» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита – «Кредит наличными» (л.д.17-19).

Между ПАО «...» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского кредита ###, на получение кредита в сумме 118571 руб., под ... % годовых, сроком на ... месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого месяца; размер аннуитетного платежа (кроме последнего) – 2978,77 руб., последний – в размере 3067,21 руб. (л.д.20-24).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - ### (п.п.18, 21 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора ### от **.**.**** ответчик был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждом листе Индивидуальных условий кредита.

Факт предоставления кредитных денежных средств по договору ### от **.**.**** в сумме 118571 руб. подтверждается выпиской по счету ### (л.д.14-16).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ... (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, по условиям которого ... (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ... (ЗАО) и ФИО1 (л.д.40-47).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 153794,52 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 116063,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 37730,76 руб. (л.д.39).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 104345,39 руб., в том числе, 81191,07 руб. - размер задолженности по основному долгу; 23154,32 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.98-99).

Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 104345 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности исчислен истцом в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст», соблюдая обязательный приказной порядок разрешения спора, обратился **.**.**** к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, что следует из материалов гражданского дела ###, находившегося в производстве мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 155932,47, в том числе расходов по оплате госпошлины (л.д.13).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке искового заявления (л.д.100), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту, образовавшейся за период с **.**.**** (**.**.**** – 3 г.)

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3287 руб. 00 коп. (104345,39 руб. – 100000 руб. = 4345,39 руб. х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 104345 руб. 39 коп., в том числе сумму просроченного основного долга – 81191,07 руб., сумму просроченных процентов – 23154,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287 руб., всего 107632 руб. 39 коп. (сто семь тысяч шестьсот тридцать два рубля 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова