Дело № 2-433/2025
УИД: 61RS0009-01-2024-004923-43
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 969 586 рублей. Процентная ставка 5,90% годовых. Истец исполнил условия договора, а ответчик в нарушение условий кредитного договора стал допускать неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 685987,57 рублей, из которых:
сумма основного долга – 632387,02 рублей,
сумма процентов за пользование кредитом 11672,54 рублей,
убытки Банка – 37506,17 рублей,
штраф за возникновение просроченной задолженности – 4025,84 рублей,
сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.
В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать существующие отношения, в связи с чем для восстановления своих законных прав истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ХКФ Банк» :
задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685987,57 рублей.
сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18719,75 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167, 233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969 586 рублей. Процентная ставка 5,90% годовых.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд установил, что истец исполнил условия договора, что не оспаривалось ответчиком. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по договору составляет 685987,57 рублей, из которых:
сумма основного долга – 632387,02 рублей,
сумма процентов за пользование кредитом 11672,54 рублей,
убытки Банка – 37506,17 рублей,
штраф за возникновение просроченной задолженности – 4025,84 рублей,
сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.
Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.
Доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.
Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 18719,75 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 233-244,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685987,57руб.( шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят семь копеек).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18719,75 рублей( восемнадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей семьдесят пять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025г