Гражданское дело № 2-115/2025
УИД: 66RS0005-01-2024-005829-31
В окончательном виде решение
изготовлено 27 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград
14 февраля 2025 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2015 по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, неустойки в сумме 77 700 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее: между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в подтверждении которого выдана письменная расписка от **. По условиям договора заемщику была передана денежная сумма в размере 500000 рублей на срок до **. Возврат денежных средств был предусмотрен равными платежами по 41666 рублей ежемесячно. В счет исполнения обязательства ответчиком ** перечислена денежная сумма 50000 рублей. Обязанность по возврату 450000 рублей в установленный срок исполнена не была, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 77700 рублей 03 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.11.2024, поступило ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии истца и его представителя, на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования не оспаривал.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В силу ч. 1 ст. 9 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Судом установлено следующее:
** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 в займы денежную сумму в размере 500 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа равными платежами до **, в подтверждение чему в материалы дела представлен подлинник расписки ответчика от **.
Указанной распиской предусмотрена неустойка в виде пени в размере 25% годовых от суммы займа.
Как следует из искового заявления, ** ответчик в счет возврата суммы займа уплатил 50000 рублей, в оставшейся сумме 450000 рублей заемщик ФИО1 до настоящего времени не выполнил принятое на себя обязательство по возврату денежной суммы по договору от **. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Факт написания расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом, неисполнение ответчиком обязательства по договору займа подтверждается нахождением расписку у истца.
Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, относимых и допустимых доказательств в опровержение факта заключения договора займа и не получении денежных средств по представленной истцом расписке, в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление расписки, ответчиком суду не представлено. Как и доказательств того, что договор займа между сторонами был заключен под влиянием истца в отсутствие воли на заключение договора со стороны ответчика.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа по договору с ФИО2 от **, судом не установлено.
Задолженность по договору займа составляет 450 000 рублей (с учетом поступившей ** частичной оплаты в сумме 50000 рублей), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за пользование займом за период с 30.07.2023 по 02.09.2024 в установленном распиской размере – 25 % годовых от суммы займа в общей сумме 77 700 рублей 03 копейки.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежных сумм до настоящего время, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат сумм займа являются обоснованными.
При этом, проверяя расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом установлено, что данный расчет произведен истцом без учета поступившей 02.02.2024 оплаты в сумме 50000 рублей. Соответственно сумма неустойки с учетом частичной оплаты составит 67612 рублей 40 копеек.
2023 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
30.07.2023 – 30.08.2023
32
913,23
913,23
30.08.2023 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #1
31.08.2023 – 30.09.2023
31
1769,38
2682,61
30.09.2023 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #2
01.10.2023 – 30.10.2023
30
2568,45
5251,06
30.10.2023 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #3
31.10.2023 – 30.11.2023
31
3538,76
8789,82
30.11.2023 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #4
01.12.2023 – 30.12.2023
30
4280,75
13070,57
30.12.2023 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #5
31.12.2023 – 31.12.2023
1
171,23
13241,80
2024 (366 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2024 – 30.01.2024
30
5122,87
18364,67
30.01.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #6
31.01.2024 – 02.02.2024
3
597,67
18962,34
02.02.2024 Частичная оплата долга ?50000,00 ? Частичная оплата долга #1
03.02.2024 – 30.03.2024
57
9408,97
28371,31
30.03.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #8
31.03.2024 – 30.04.2024
31
5999,43
34370,74
30.04.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #9
01.05.2024 – 30.05.2024
30
6659,71
41030,45
30.05.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #10
31.05.2024 – 30.06.2024
31
7763,98
48794,43
30.06.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #11
01.07.2024 – 30.07.2024
30
8367,34
57161,77
30.07.2024 Увеличение суммы долга +41666,00 ? Увеличение суммы долга #12
31.07.2024 – 02.09.2024
34
10450,63
67612,40
Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
В соответствии ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 477 рублей (платежное поручение №** от **) исчисленная из цены иска. В связи с частичным удовлетворением иска (98,08%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 314 рублей 24 копейки (8 477 рублей * 98,08%).
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7 808 рублей, то в отсутствие основания для выхода за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ФИО2 (ИНН **) сумму долга по договору займа от ** года в размере 450 000 рублей, неустойку за период с 30 июля 2023 года по 02 сентября 2024 года в сумме 67612 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Киселева