РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 августа 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, денежные средства за клип-кейс в размере сумма, неустойку за период с 29.08.2021 по день вынесения решения судом в размере 1% , штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что 21.09.2019 приобрела у ответчика сотовый смартфон Apple iPhone XS MAX 256 GB Space Grey стоимостью сумма и клип кейс для данного смартфона на сумму сумма В ходе эксплуатации телефона был обнаружен существенный недостаток: перестал работать второй модуль камеры Х2. 09.07.2021 недостаток был устранен в сервисном центре ООО "Современный сервис". 11.08.2021 истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, так как недостаток повторился. Ответчик отказывался добровольно удовлетворить претензию истца.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изнеможенным в отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 21.09.2019 приобрела у ответчика сотовый смартфон Apple iPhone XS MAX 256 GB Space Grey стоимостью сумма и клип кейс для данного смартфона на сумма
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из объяснений представителя истца, в ходе эксплуатации телефона был обнаружен существенный недостаток: нет вибрации, не работает второй модуль камеры Х2. 09.07.2021 недостаток был устранен в сервисном центре ООО "Современный сервис". 11.08.2021 истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, так как недостаток повторился. Ответчик отказывался добровольно удовлетворить претензию истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая, что возникшие поломки не являются существенными недостатками, и являются устранимыми без несоразмерных расходов, а клип-кейс является самостоятельным товаром, в связи с чем нет основания для взыскания за него денежных средств.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен следующий порядок удовлетворения требования потребителя».
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Приобретенный истцом товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, - пункт 6 данного перечня.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара, является предъявление товара продавцу. Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе того факта, что обнаруженные поломки относятся к существенным недостаткам, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
Ответчиком в подтверждение своей позиции по иску было заявлено ходатайство о назначении судом судебной товароведческой экспертизы.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании определения суда от 17.12.2021 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Межрегиональный центр экспертизы".
Согласно заключению эксперта № 62-22 от 22.06.2022 в исследуемом смартфоне имеется недостаток: переставал работать второй модуль камеры Х2, который появился в процессе эксплуатации товара. Указанный дефект является производственным, проявившимся в процессе эксплуатации и является существенным. Устранимым путем замены модуля основной фото-видео камеры на новую в авторизованном сервисном центре, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.
Таким образом, суд признает проведенную по определению суда экспертизу, относимым и допустимым доказательством по делу.
Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы представленного суду экспертного заключения, не представил, а равно вопреки требованиям ответчика оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку как указано судом выше, выводы экспертного заключения являются полными и понятными.
Суд отмечает, что назначение повторной или дополнительной экспертизы согласно ст. 87 ГПК РФ возможно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, вместе с тем, указанных условий судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит доказанным тот факт, что выявленные дефекты относятся к существенным недостаткам товара, которые возникли до его передачи потребителю, что подтверждает обоснованность доводов истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик является продавцом технически сложного товара, в данном товаре были обнаружены производственные недостатки, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, а равно поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу уплаченной за товар суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в сумме сумма
В виду того, что истцом к смартфону приобретался клип-кейс, именно под соответствующую модель, так как телефон использовать с данным дефектом истец не желает, соответственно приобретенный к данному смартфону клип - кейс для использования не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость за клип-кейс в размере сумма
В свою очередь, истец обязан вернуть ответчику товар в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Также поскольку судом не установлено своевременного исполнения ответчиком требований потребителя, с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата оплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В силу п/п а) п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, действия ответчика по удержанию суммы в размере сумма (87 111 + 3237) были признаны судом неправомерными, в связи с чем за период с 29.08.2021 по 24.08.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая судом с учетом ст. 333 ГПК РФ определяется в сумме сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд определяет в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная на него определением от 14.02.2022 по ходатайству экспертной организации, суд полагает обоснованным взыскать с Ответчика расходы в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Довод ответчика об отказе об удовлетворения расходов на услуги представителя в связи с отзывом у первого представителя доверенности, судом отклоняется, так как до отзыва доверенности представитель истца подготавливал процессуальные документы и участвовал в судебных заседания, представляя интересы истца, расходы по оплате его услуг истцом подтверждены документально (л.д.10-12).
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма
Кроме того, суд, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар – Apple iPhone XS MAX 256 GB Space Grey сумму в размере сумма, денежные средства, уплаченные за клип-кейс в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 29.08.2021 по 24.08.2022 в размере сумма (ст. 333), штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» сотовый телефон в комплектации с сопутствующими товарами в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу АНО "Межрегиональный центр экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет адрес ггоспошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022