УИД 77RS004-02-2023-003565-36
Дело № 02-3341/2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2019 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредиту составляет сумма, в т.ч. просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Заемщик фио умерла 05.07.2022. Наследником умершей фио является ФИО1, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в заочном порядке.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2019 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил фио на счет № 5336690276546548. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, фио была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.6 договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно условиям договора, заемщику определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, каждый из которых составляет сумма; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заемщик фио 05.07.2022 умерла (запись акта о смерти № 170229775011801023002).
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно предоставленной в распоряжение суда копии наследственного дела наследником имущества умершей фио, является ФИО1, наследственная масса достаточна для удовлетворения требований кредитора.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита в полном объеме не исполнила, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11.09.2019 между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.
Судья Е.М. Черныш