УИД 03RS0006-01-2025-002411-86
Дело № 2-2793/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Мамед оглы к ООО «Теплодомэко», ООО «Каркрафт» о признании залога отсутствующим,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплодомэко», ООО «Каркрафт» о признании обременения в виде залога на автомобиль LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № цвет коричневый – отсутствующим.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гамидов Эйваз М.О. приобрел автомобиль LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № цвет коричневый у ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ я заключил с ООО «Теплодомэко» договор комиссии, однако, данная организация не исполнило свои обязательства, и я принял решение о самостоятельной продаже данного автомобиля, расторгнув договор и забрав автомобиль (что подтверждается заявлением о расторжении договора и квитанцией об отправке)
При проведении предпродажной подготовки истец выявил залог на данное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал ООО «Теплодомэко», а залогодержателем ООО «Каркрафт». Никакие документы истец, как собственник не подписывал, о залоге ничего не знал. Факт наличия залога подтверждается выпиской из Реестра залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Каркрафт", третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, ФИО6
На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Телподомэко», ООО «Каркрафт» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 с иском согласился, указав, что он занимается продажей автомобилей, реализовывал с помощью ООО «Теплодомэко», где, возможно воспользовались его персональными данными, подписав от его имени заявление и договор купли-продажи. Между тем, он не подписывал ни заявление, ни договор купли-продажи транспортного средства. Возможно, ему поступали какие-то денежные средства, но он думал, что они от продажи других автомобилей.
Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гамидовым Эйвазом М.О. и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство: LADA VESTA 2018 г.в. VIN № цвет коричневый.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Теплодомэко» заключен договор комиссии, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок с целью продажи транспортного средства LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № цвет коричневый.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркрафт» (агент, лицензиар) и ООО «Телподомэко» (принципал, лицензиат) заключен договор № МР 24/687 о предоставлении доступа к системе, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату права пользования системой (включая обновления и дополнения) на территории РФ с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) способами, указанным в п.п.2 настоящего договора, а лицензиат обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора вознаграждение за предоставление права пользования системой.
Согласно пункту 4.2. договора агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала фактические действия по осуществлению переводов с помощью Банка на основании распоряжений принципала, переданных посредством системы, а также выдавать фискальные документы клиентам за принципала при совершении переводов.
В соответствии с пунктом 4.10.1 принципал в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных п. 1, п. 2, приложения №1 к договору, а именно по возмещению принципалом Агенту расходов, понесенных при совершении Переводов, в порядке п. 4.9.1.2 и/или п. 4.9.1.3 настоящего договора передает агенту в залог транспортные средства (далее - Имущество), принадлежащие принципалу на праве собственности, которые агент оплатил и/или оплатит при совершении перевода в порядке п. 4.9.1.2 и/или п. 4.9.1.3 на основании распоряжения принципала и которые являются предметом договора купли-продажи, который принципал предоставил агенту в порядке п. 4.3. настоящего договора, с целью осуществления агентом перевода в отношении соответствующего распоряжения принципала. Перечень транспортных средств, переданных агенту принципалом в обеспечение обязательств расположен в личном кабинете системы, именуемый список заявок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом условий настоящего договора агент имеет право внести залоговое имущество в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты, уведомив об этом принципала посредством электронной почты. Принципал вправе получить выписку из реестра залогов у нотариуса ст. 339.1 ГК РФ и ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно пункту 4.10.8. договора принципал заявляет и гарантирует, что имущество не является изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным и принадлежит принципалу на праве собственности, что подтверждается документами, которые принципал предоставляет агенту, в порядке п. 4.3. настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.10.9. принципал заявляет и гарантирует, что передача имущества в залог по настоящему договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Для передачи имущества в залог принципалом получены все необходимые и достаточные для совершения настоящей сделки разрешения/решения, предусмотренные действующим законодательством (в том числе, предусмотренные учредительными документами принципала решения и полномочия).
В соответствии с заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ в систему ООО «Каркрафт» от клиента ФИО2 поступило заявление, в котором он просил ООО «Теплодомэко» перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в целях исполнения обязательства по оплате транспортного средства LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Каркрафт» произведена оплата ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> млн. и <данные изъяты> руб.).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором числится приобретенный истцом автомобиль, залогодатель – ООО «Телподомэко», залогодержатель – ООО «Каркрафт».
Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что третье лицо – ФИО2 никогда не являлся собственником спорного автомобиля, следовательно, правомочий по распоряжению данным автомобилем не имел.
При этом суд принимает во внимание последовательность заключенных сделок, согласно позиции истца: собственник по данным учета - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль истцу ФИО3, который по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ передал его для реализации ООО «Теплодомэко».
При этом сведений о том, что ФИО2 является либо являлся правомочным обладателем спорного автомобиля, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО3 о признании отсутствующим обременение в виде залога транспортного средства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
По изложенным основаниям с ООО «Теплодомэко», ООО «Каркрафт» в пользу истца ФИО3 Мамед оглы подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО3 Мамед оглы ООО «Теплодомэко», ООО «Каркрафт» о признании залога отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога транспортного средства (№ уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, коричневого цвета.
Взыскать солидарно с ООО «Теплодомэко» (№, ОГРН №), ООО «Каркрафт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 Мамед оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ