Дело №
УИД 91RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи –Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО9,
с участием представителей истца – ФИО11, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес>, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая в интересах ФИО5 обратилась с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, и признании ФИО5 принявшим наследство после умершей ФИО4
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3, после смерти, которой открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада в АО «Генбанк» открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди являлся его отец, который умер ранее, чем открылось наследство после смерти ФИО3, более наследников первой очереди у умершей не имеется. Оформить в установленный законом Российской Федерации шестимесячный срок не смог, поскольку проживает на территории иного государства, и в связи с жизненными ограничениями, не мог приехать на территорию Республики Крым и оформить наследство. Однако, принимал меры для принятия наследства в срок. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены исковые требования, в которых она просила признать право собственности за ФИО5 на наследуемое имущество после умершей ФИО3
В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО10, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства, признать за ФИО5 право собственности на наследуемое имущество. В судебном заседании обращали внимание суда, что истцом были предприняты меры для принятия наследственного имущество, в срок предусмотренный законодательством Российской Федерации, но по не зависящим от него обстоятельством принять наследство в срок не представилось возможным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил пояснение, где изложили свою позицию по рассматриваемому делу.
Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила копию нотариального дела.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения представителей истцов, свидетелей, изучив доводы иска, материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12, что усматривается из свидетельства о рождении серии IV-СГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, что усматривается из свидетельства серии VI-УР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, умершая ФИО3 является бабушкой истца ФИО5
Отец истца ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-АЯ №.
Бабушка истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Симферопольского городского Совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО13 в равных долях.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14 ФИО3 приняла наследство после умершего ФИО13, которое состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Следовательно, на момент смерти ФИО3, ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и АО «Генбанк», открыт счет вклада №, сумма первоначального взноса 1 000 000 рублей.
После умершей ФИО3 открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада в АО «Генбанк» открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 было написано заявление о принятии наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи которого засвидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> в реестре под №, но заявление поступило в адрес нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что превысило шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства.
В связи с поступлением заявления от ФИО5 нотариусом ФИО2 было открыто производство по наследственному делу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО2 было дано разъяснение к наследственному делу №, где указано, что на основании сканобраза заявления ФИО5, направленного на электронный адрес посредством сети интернет было заведено наследственное дело №.
Однако, заявление ФИО5 о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлинность подписи которого засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> в реестре под № поступило в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В срок, установленный законом ФИО5 не подано заявление о принятии наследства (в надлежащем виде). В связи с чем, разъяснено право обратится в суд.
Согласно уведомлению, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на наследуемое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является родственником умершей ФИО3 и ее семью очень хорошо знает. С истцом познакомились на похоронах отца ФИО12 Также пояснил, что ФИО5 проживает на территории Украины, в связи с тем, что в тот период были ограничения в связи с Ковидом, он не мог приехать на похороны бабушки, но материально помог организовать ее похороны, также обращал внимание, что и приехать самостоятельно написать заявление о принятии наследства не мог, в связи с чем, заявление направил почтой, что и послужило основанием для пропуска срока. Пояснил, что у ФИО3 более наследников не имеется.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала аналогичные показания со свидетелем ФИО16
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1128 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из объяснений представителей истца, следует, что после смерти бабушки истец написал заявление о принятии наследства после умершей, однако по независящим от истца обстоятельствам, заявление нотариусу поступило после срока, предусмотренного нормами законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела, приобщенными к настоящему гражданскому делу. Ввиду отдаленности от места принятия наследства, истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство после смерти ФИО3
Восстановление срока для принятия наследства необходимо истцу для получения наследственного имущества в целях реализации своих прав наследования.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что у ФИО5 имелись уважительные причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО3, а именно, тот факт, что он написал заявление о принятии наследства, но с отдаленностью от места принятия наследства заявление нотариусу пришло с пропущенным сроком, в электроном виде в срок предусмотренным законом.
При этом суд учитывает, что истец проживает на значительном расстоянии от места открытия наследства и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что ответчиком права истца не нарушены, суд не принимает решение о взыскании государственной пошлины с ответчика. Возлагает понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на истца.
Суд полагает необходимым взыскать с истца недоплаченную сумму государственной пошлины в размере № рублей.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5, право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете в АО «Генбанк» открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № копеек, которые перечислить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> Республики Крым), ИНН №, КПП №, банк получателя – отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК №, к/с 40№, счет 03№, ОКТМО №, КБК 18№, наименование платежа – госпошлина за подачу иска в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская