Дело № 5-90/2025

54RS0001-01-2025-006383-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Дзержинского района г.Новосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СК-Эталон» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес ...),

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступило постановление и.о прокурора Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СК-Эталон»

Прокурор ФИО3 в соответствии с выявленными нарушениями просила привлечь ООО «СК-Эталон» к административной ответственности. Дополнила, что адрес электронной почты etalon.sib@gmail.com они установили по системе СПАРК. Кроме того, помощник прокурора лично общалась по телефону с директором ООО «СК-Эталон», просила его направить в прокуратуру требуемые документы.

В судебное заседание защитник ФИО4 с постановлением прокурора не согласился. Судье предоставил письменные объяснения. Уточнил, что действительно ФИО5 работал в ООО «СК-Эталон». В его организации имеется несколько адресов электронной почты, в том числе и адрес <данные изъяты> указанный в документах прокурора, однако почта с этим адресом в тот период времени не работала, услуги за ее пользование не были оплачены. Они не получали никаких уведомлений от прокурора.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положения пунктов 1,2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статистическая и иная информация, документы справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. (ст. 6 Закона №2202-1)

По обращению ФИО5 №... от 15.08.2025 (л.д.37), прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проводилась проверка соблюдения трудового законодательства при выплате заработной платы ООО «СК-Эталон».

В связи с проводимой проверкой, 25.08.2025 директору ООО «СК-Эталон» ФИО6 было направлено требование о предоставлении информации в виде копии документов, в срок до 28.08.2025.

Однако, из ООО «СК-Эталон» требуемые документы и информация, в установленный срок в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска, без уважительных причин, не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами и.о. прокурора Дзержинского района г.Новосибирска 03.10.2025 в отношении ООО «СК-Эталон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Доказательствами данных обстоятельств, является копия обращения гр. ФИО5 (л.д.37) поступившее из прокуратуры г.Новосибирска (л.д.36), требование прокурора Дзержинского района г.Новосибирска ... от 25.08.2025, сведений об отправлении требований по электронной почте (л.д.47-51)

Достоверность доказательств, результатов, отраженных в представленных в дело документов, у судьи сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей проверено заявление защитника ФИО4 о несоблюдении прокурором формы запроса в виде электронной копии документа, а так же, что данное требование ООО «СК-Эталон» не получало в связи с тем, что их электронная почта не работала.

Судья приходит к выводу, что эти доводы защитника несостоятельны.

Изложенные в запросе прокурора требования соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее «Закон о прокуратуре») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Предметом прокурорского надзора, являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1 ст.21 Закона о прокуратуре).Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

Соответственно запрос прокурора, направленный в ООО «СК-Эталон» в рамках проведения проверки исполнения законодательства о труде, является законным и обоснованным.

Довод защитника о несоблюдении прокуратурой порядка направления запроса, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 29.12.2011 года №450 (далее - Инструкция) также несостоятелен с учетом следующего.

Сведения о юридическом лице полученные прокурором Дзержинского района г.Новосибирска с помощью информационной системы СПАРК, судья признает допустимыми, поскольку сетевое издание Информационный ресурс СПАРК имеет свидетельство о регистрации ... выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 21.12.2016, и к нему имеется свободный, не запрещенный законодательством, доступ. Доступ к данной информационной системе прокурору Дзержинского района г.Новосибирска обеспечен Генеральной прокуратурой РФ. При этом, достоверность полученных из этого ресурса сведений, объективно подтверждается другими доказательствами.

Прокурор Дзержинского района г.Новосибирска в адрес ООО «СК-Эталон» посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении информации, подписанный усиленной электронной подписью. При этом в соответствии с пунктом 13.18 Инструкции после отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе.

То, что электронная почта с адресом <данные изъяты> использовалась ООО «СК-Эталон», защитник не отрицал.

При этом, судья находит не убедительным довод защитника о том, что 25.08.2025 данная электронная почта не работала и не использовалась ООО «СК-Эталон», а соответственно юридическое лицо не могло получать никаких писем, в том числе и из прокуратуры. Доказательств того, что данный адрес электронной почты не использовался юридическим лицом, судье не предоставлено.

Как следует из представленных прокурором сведений, требование о предоставлении документов и информации отправлено 25.08.2025 года именно на электронную почту используемую ООО «СК-Эталон». Аналогичные сведения имеются и по направленным в ООО «СК-Эталон» требовании от 01.10.2025, с приглашением прибыть в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения о том, что документы адресату не доставлены, по различным причинам, судье не предоставлены, наоборот, согласно снимка с экрана, предоставленного прокуратурой, все письма направленные на электронную почту, получены ООО «СК-Эталон». Соответственно, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «СК-Эталон» о требованиях прокурора.

Судья приходит к выводу, что ООО «СК-Эталон», имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Уважительных причин, по которым ООО «СК-Эталон» не исполнило требование прокурора, судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО «СК-Эталон» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не предоставило информацию и документы для проведения прокурором проверки по жалобе гражданина, не явилось по вызову прокурора.

Бездействие ООО «СК-Эталон» судья признает правонарушением предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ не истек, т.к. составляет один год.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает требования ст.ст.3.9, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «СК-Эталон» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК-Эталон» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес ...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по ... (Управление федеральной службы судебных приставов по ..., л/счет ...)

ИНН получателя ...

КПП получателя ...

банк получателя –Сибирское ГУ банка России// УФК по ...,

БИК ...

Код Бюджетной Классификации 32...

ОКТМО получателя ...

Счет получателя 03...

Корреспондентский счет банка получателя 40...

УИН ФССП России 32...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: