УИД 61RS0008-01-2025-004513-81

Дело № 2-3445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3 М.Г, ФИО4, третье лицо: ООО УК «ПромЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ООО УК «ПромЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ПромЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло залитие, в результате которого были повреждены стены, обои, натяжной потолок, пол – линолеум, антресоль.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО УК «ПромЖилСервис» составлен акт о залитии, из которого следует, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. В результате залития произошло намокание и повреждение кухни – потолок 6 кв.м., стена 6,5 кв.м., линолеум 6 кв.м., зал намокание потолок 4,5 кв.м., стена 5 кв.м. Вследствие залития произошло намокание и разрушение дверной коробки на входе в кухню и антресоли над ней.

Залитие произошло предположительно по причине того, что вырвало сливной шланг в стиральной машине. На момент осмотра <адрес> общедомовые коммуникации находятся в исправном состоянии.

В целях определения стоимости ремонта квартиры истец обратился в ООО «Альфа-Эксперт». Согласно выводам специалистов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 134176 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию в целях добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Однако, требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании выше изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 134176 руб.

Протокольным определением к участию в дело привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО4

С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 134176 руб. в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.1 ст.15 ГК РФ ).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта затопления квартиры и лица, виновного в произошедшем затоплении, факт причинения ущерба имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ПромЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение, а именно: стены, обои, натяжной потолок, пол – линолеум, антресоль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПромЖилСервис» составлен акт о залитии, из которого следует, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. Указанным актом установлено, что в результате залития произошло намокание и повреждение кухни – потолок 6 кв.м., стена 6,5 кв.м., линолеум 6 кв.м., зал намокание потолок 4,5 кв.м., стена 5 кв.м. Вследствие залития произошло намокание и разрушение дверной коробки на входе в кухню и антресоли над ней. Залитие произошло предположительно по причине того, что вырвало сливной шланг в стиральной машине. На момент осмотра <адрес> общедомовые коммуникации находятся в исправном состоянии.

В целях определения стоимости ремонта квартиры истец обратился в ООО «Альфа-Эксперт». Согласно выводам специалистов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на дату проведения натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» и составляет с учетом округления 134176 руб.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает как надлежаще доказательство заключение ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности, данные акта обследовании по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред в связи с заливом квартиры истца необходимо возложить на ответчиков, с которых подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 134176 рублей в равных долях, то есть по 44725,33 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 М.Г, ФИО4, третье лицо: ООО УК «ПромЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму ущерба в размере 44725,33 руб.

Взыскать с ФИО3 М.Г (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму ущерба в размере 44725,33 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) сумму ущерба в размере 44725,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.