К делу № 2а-6260/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «20» марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположены принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 389,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также вспомогательные постройки. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования <адрес>, административные истцы самовольно заняли часть неразграниченной территорий площадью 258 кв.м. путем установки заборного ограждения и самовольно возведённых объектов капитального строительства: два гаража, навес и мангал. Истцы обратились в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении в целях включения в границы земельного участка объектов вспомогательного назначения заявителей в составе их домовладения и приведения кадастровых границ в соответствие с фактическим землепользованием путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению, в числе прочего, были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; пояснительная записка, в которой сообщено, что указанные выше объекты вспомогательного назначения принадлежат административным истцам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> сообщил истцам о невозможности предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В обоснование отказа департамент сослался на положения п.п. 3 п. 9. ст. 39.29 ЗК РФ и указал, что в ходе анализа архивного топографического плана установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером №, расположены нежилые строения и забор. Административные истцы считают, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает их права.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, хотя была уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; З) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершавшие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

Как установлено, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером 23:0130042:1, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 389,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также вспомогательные постройки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования <адрес>, истцы самовольно заняли часть неразграниченной территорий площадью 258 кв.м. путем установки заборного ограждения и самовольно возведённых объектов капитального строительства: два гаража, навес и мангал.

Административные истцы обратились в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении в целях включения в границы земельного участка объектов вспомогательного назначения заявителей в составе их домовладения и приведения кадастровых границ в соответствие с фактическим землепользованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:0130042:1, в результате которого площадь принадлежащего административным истцам земельного участка изменится и составит 668 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> сообщил истцам о невозможности предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В обоснование отказа департамент сослался на положения п.п. З п. 9. ст. 39.29 ЗК РФ и указал, что в ходе анализа архивного топографического плана установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером №, расположены нежилые строения и забор. Других причин, послуживших основанием для отказа письмо Департамента не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях, и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно, в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условий, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами й собственниками земельных участков. При этом указанное, соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. З ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

В соответствии с п.п.3 п.9 ст. 39.29 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт самовольного возведения административными истцами на испрашиваемой земле нежилых строений и забора. При этом в настоящее время в производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка (к делу №). Так в исковом заявлении об освобождении самовольно занятого земельного участка (к делу №) администрация указывает, на то, что ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 самовольно возведены объекты вспомогательного назначения – гараж, мангал, навес и забор, которые располагаются на части испрашиваемого административными истцами земельного участка. В связи с чем суд приходит к выводу что администрация муниципального образования <адрес>, посредством обращения к ответчикам – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд иском об освобождении земельного участка не только не опровергла принадлежность объектов вспомогательного назначения – гаража, мангала, навеса и забора административным истцам, но и фактически подтвердила указанное обстоятельство. Доказательств принадлежности объектов вспомогательного назначения иным третьим лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт отсутствия на испрашиваемом административными истцами земельном участке каких-либо объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административных истцом и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № не содержит.

При таких обстоятельствах отказ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным, поскольку он не соответствует нормам Земельного кодекса РФ.

При этом суд, учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в ст.ст. 10, 118 и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административных истцов необходимо возложить на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа, удовлетворить частично.

Признать отказ в предоставлении муниципальной услуги, содержащийся в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от 28.09.2021г. незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> повторно с учетом выявленных нарушений рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Председательствующий –