№2а-1878/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-001837-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 С.Н.О. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 15 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС (№) от 25 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с него 2046406 руб. по основному требованию и 18432 руб. судебных расходов. 11 февраля 2025 года в суд им подано заявление о заключении мирового соглашения, которое утверждено судом. 7 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагал, что неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок вызвано уважительными причинами, а именно обращением в суд, заключением мирового соглашения. Поскольку исполнительский сбор взысканию при данных условиях не подлежит, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№)-ИП, прекратить исполнительное производство.
Определением от 7 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Истец ФИО5 С.Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления, требование о прекращении исполнительного производства не поддержал.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства исковые требования, поддержала, подтвердив доводы истца, дополнительно пояснила, что ФИО5 С.Н.О. с момента возбуждения исполнительно производства предпринимал все действия к урегулированию вопроса о погашении задолженности. В пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства ФИО5 С.Н.О. обратился в Гарантийный фонд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, кроме того обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а позже с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Сразу исполнить требования исполнительного документа ФИО5 С.Н.О. не мог. Полагала, что причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются уважительными. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как срок был пропущен в связи с урегулированием вопроса о погашении основного долга.
Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 15 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС (№) от 25 сентября 2024 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством электронного документооборота на официальном интернет-портале государственных услуг в личном кабинете. С данным постановлением ФИО5 С.Н.О. ознакомлен 16 октября 2024 года и в тот же день ему была вручена копия. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок требования исполнительного документа ФИО5 С.Н.О. добровольно не исполнены, в связи с чем в рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем 7 ноября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 144538,66 руб. Данное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО5 О., получено им 7 ноября 2024 года. В связи с предоставлением ФИО5 С.Н.О. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, с копией указанного постановления ФИО5 С.Н.О. ознакомлен 23 октября 2024 года посредством ЕПГУ. Срок отложения исполнительных действий по исполнительному производству (№)-ИП истек. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2024 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО5 С.Н.О. отказано. В связи с предоставлением ФИО5 С.Н.О. заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отложении исполнительных действий. Неоднократно решения об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 15 октября 2024 года приняты судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, сообразуясь с разумными сроками рассмотрения вопросов Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, а также в связи с рассмотрением частной жалобы поданной на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с поступившим от Гарантийного фонда Хабаровского края заявления от 27 марта 2025 года об отзыве исполнительного листа, исполнительное производство (№)-ИП от 15 октября 2024 года окончено по основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 314111,67 руб. При проверке имущественного положения ФИО1 О. судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО5 О. находятся четыре объекта недвижимости и пять автотранспортных средств. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, о причинах неявки не уведомили. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
15 октября 2024 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС (№) от 25 сентября 2024 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года по гражданскому делу (№) по иску Гарантийного фонда Хабаровского края к ИП ФИО2 ФИО2, ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО5 О. в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края долга, судебных расходов в сумме 2064838,07 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 О. 16 октября 2024 года.
15 октября 2024 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС (№) от 25 сентября 2024 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года по гражданскому делу (№) по иску Гарантийного фонда Хабаровского края к ИП ФИО2 ФИО2, ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО6 Ф.Н.О. в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края долга, судебных расходов в сумме 2064838,07 руб.
16 октября 2024 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (№)-СВ.
18 октября 2024 года Гарантийным фондом Хабаровского края зарегистрировано обращение ФИО5 О. об утверждении мирового соглашения.
23 октября 2024 года ФИО5 С.Н.О. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года по делу (№).
23 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству (№)-ИП отложены на срок с 23 октября 2024 года по 6 ноября 2024 года включительно.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2024 год, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года в удовлетворении заявления ФИО5 О. в предоставлении отсрочки отказано.
7 ноября 2024 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании с ФИО5 О. исполнительского сбора в размере 144538,66 руб., копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, доставлена и прочтена им 7 ноября 2024 года.
15 ноября 2024 года ФИО5 С.Н.О. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года по делу (№).
Исполнительные действия по исполнительному производству (№)-ИП откладывались постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года на срок с 15 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года включительно, 21 декабря 2024 года на срок с 21 декабря 2024 года по 14 января 2025 года включительно.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2025 года в удовлетворении заявления ФИО5 О. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
28 февраля 2025 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре зарегистрировано заявление Гарантийного фонда Хабаровского края об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (№) по иску Гарантийного фонда Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО2, ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое утверждено судом 26 марта 2025 года, производство по делу прекращено.
26 марта 2025 года представителем взыскателя исполнительный документ ФС (№) от 25 сентября 2024 года отозван, в связи с чем 31 марта 2025 года исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
31 марта 2025 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ, доставлена и прочтена 31 марта 2025 года.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП, светокопиями материалов гражданского дела (№).
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.
Согласно ч.16 ст.30 Закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ФИО5 С.Н.О. узнал о возбужденном в отношении него 15 октября 2024 года исполнительном производстве (№)-ИП 16 октября 2024 года, что подтверждается его подписью в получении в копии постановления. Доказательств направления копии постановления посредством ЕПГУ и его прочтение должником 15 октября 2024 года ответчиком не представлено.
В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 23 октября 2023 года требования исполнительного документа исполнены не были. Между тем, 23 октября 2024 года ФИО5 С.Н.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Кроме того, ФИО5 С.Н.О. предпринимал попытки урегулирования вопроса погашения задолженности с взыскателем, в связи с чем 18 октября 2024 года обратился к взыскателю с заявлением об утверждении мирового соглашения, что подтверждается заявлением с отметкой о его регистрации вход №388 от 18 октября 2024 года. В последующем мировое соглашение, согласно условиям заявления, направленного взыскателю ФИО2О. 18 октября 2024 года, достигнутое между сторонами исполнительного производства утверждено определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 марта 2025 года, в связи с чем производство по делу прекращено, взыскателем отозван исполнительный документ и исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным п.10 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.
Как следует из части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ) (п.74).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного иска, является установление наличия в поведении должника в исполнительном производстве, признака вины в неисполнении требований исполнительного документа и противоправности.
Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств вина и противоправное поведение должника ФИО5 О. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлена, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении должника по исполнительному производству положений об освобождении от исполнительского сбора, предусмотренных частью 6, 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в связи с чем требования об освобождении от взыскания исполнительского собора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с требованием об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, суд исходит из того, что поскольку административным истцом требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не заявлялись, к возникшим правоотношениям положения ч.3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).
Положения Закона №229-ФЗ не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку судом установлено, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен административным истцом при добросовестной реализацией им своих процессуальных прав, суд находит причины пропуска уважительными, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению. Более того, судом учтено, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд в пределах 3 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства (№)-ИП от 31 марта 2025 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 ноября 2024 года.
Поскольку исполнительное производство (№)-ИП от 15 октября 2024 года окончено, требование о его прекращении административным истцом в судебном заседании не поддержано, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 144538,66 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 7 ноября 2024 года по исполнительному производству (№)-ИП от 15 октября 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Копия верна.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года