УИД 77MS0200-01-2022-002430-48
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/23 по иску ФИО1 фио к ОАО «ТД ЦУМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в качестве компенсации убытков за имущественный вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебных услуг юриста за подготовку досудебного требования в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.12.2021 между ФИО1 и ОАО «ТД ЦУМ» заключен договор купли-продажи мужских ботинок Premiata (арт. 5514504) стоимостью сумма
22.01.2022 покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по причине наличия дискомфорта при носке ботинок из-за нашивки на стельке. Ботинки были переданы продавцу без каких-либо повреждений.
Учитывая, что покупатель обратился с требованием о возврате денежных средств, то последним днём возврата денежных средств без начисления неустойки является 01.02.2022.
Экспертиза была проведена лишь 16.02.2022.
16.03.2022 продавец сообщил покупателю о результате проведённой экспертизы и необходимости забрать товар. В этот же день покупатель явился к продавцу за ботинками и результатом экспертизы. При передаче товара покупатель обнаружил на нём новые повреждения, которые отсутствовали при их сдаче продавцу - порез на левом ботинке. Истец отказался принимать ботинки. В этот же день покупатель подал продавцу повторное требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если причинитель вреда отвечает за свои действия перед лицом, возместившим вред при условии вины, то действует презумпция его вины согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, то есть, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) должен сам доказывать её отсутствие.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что 25.12.2021 между ФИО1 и ОАО «ТД ЦУМ» заключен договор купли-продажи мужских ботинок Premiata (арт. 5514504) стоимостью сумма
22.01.2022 покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по причине наличия дискомфорта при носке ботинок из-за нашивки на стельке. Ботинки были переданы продавцу без каких-либо повреждений.
Учитывая, что покупатель обратился с требованием о возврате денежных средств, то последним днём возврата денежных средств без начисления неустойки является 01.02.2022.
Экспертиза была проведена лишь 16.02.2022.
16.03.2022 продавец сообщил покупателю о результате проведённой экспертизы и необходимости забрать товар. В этот же день покупатель явился к продавцу за ботинками и результатом экспертизы. При передаче товара покупатель обнаружил на нём новые повреждения, которые отсутствовали при их сдаче продавцу - порез на левом ботинке. Истец отказался принимать ботинки. В этот же день покупатель подал продавцу повторное требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ставит перед судом требование о взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков за имущественный вред в размере сумма, т.е. двойную стоимость товара.
Законом не предусмотрено взыскание уплаченных за товар денежных средств в двойном размере.
Учитывая, что истец сдавал ботинки без повреждений, а после экспертизы появились повреждения, которые не были зафиксированы при сдаче, то суд приходит к выводу о том, что повреждения появились по вине сотрудников ответчика.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им за товар стоимость ботинок в размере сумма
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма
Пунктом 6 ст. 13 Закона установлена ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 03 апреля 2023 года