РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-3975/2022

15 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 515 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 466 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 24% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 466 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 24% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 679 515 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 457 177 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 222 338 рублей 49 копеек.

Доказательств того, что задолженность составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 515 рублей 64 копейки, при этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 995 рублей 16 копеек, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН № <***>, ИНН № <***>, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 515 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.С. Сорокин