Постановление по делу № 5-1226/2023 от 17.07.2023

Дело №5-1226/2023

23RS0036-01-2023-004149-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Ищенко Д.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ИНН <***>, ОГРН <***>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении юридическим лицом МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 23 АП 606684 от 08 июня 2023 года следует, что 17 мая 2023 года в 01 час 43 минуты юридическое лицо МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г.Краснодар, допустило в г. Краснодаре напротив здания №91 по ул. Уральская наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 120 см, шириной 180 см, глубиной 15 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной №2045, поверка до 17 августа 2023 года. 19 мая 2023 года Потерпевший №1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на вышеуказанный дефект дорожного покрытия, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 пояснила, что должностными лицами МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» информация о выявленном дефекте на сетях инженерных коммуникация передана в МКУ «ЕДДС», для дальнейшего уведомления подведомственной эксплуатирующей сети водоснабжения организации ООО «Краснодар Водоканал», которое и виновно в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, в случае признания МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» виновным в совершении правонарушения, просила объявить устное замечание, либо назначить учреждению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств в адрес суда также не направляли.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2005 года № 306-ст, в пункт 5.1.5 настоящего ГОСТа внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., расстояние видимости знаков должно быть не менее 100 м.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года в 01 час 43 минуты Потерпевший №1, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> напротив дома 91, допустил наезд на препятствие – выбоину (провал) в дорожном покрытии, размеры которой превышают предельно допустимые, не обозначенную соответствующими знаками.

Вина МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23 АП606684 от 08 июня 2023 года, объяснениями Потерпевший №1, фотоматериалом и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о виновности в совершении указанного правонарушения иной организации – ООО «Краснодар Водоканал» судом отклоняется, поскольку ул. Уральская в г. Краснодаре включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, согласно постановления №6693 от 13 мая 2019 года, а в силу п.18.1 Устава Учреждения, представленного в материалы дела, МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», в том числе, осуществляет контроль состояния автомобильных дорог и сооружений на них, путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов и оценкой качества их эксплуатационного состояния.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной представленными материалами.

Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К настоящему моменту сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание не может иметь только карательный характер, не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, что санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа для юридического лица в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей является слишком строгой за данное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела.

На основании ст. 12.34, ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –