66MS0099-01-2023-006716-12
Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-77/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» (АО «НИИпроектасбест») на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* юридическое лицо – акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» (далее – АО «НИИпроектасбест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение требований законодательства в области гражданской обороны, выявленных в ходе внеплановой проверки юридического лица, акт выездной проверки от *Дата* (л.д. 121-124).
За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «НИИпроектасбест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих наличие отверстий или проемов в ограждающих конструкциях ЗС ГО. Кроме того, считает, что состояние ЗС ГО не может служить препятствием для его эксплуатации по назначению, в связи с чем АО «НИИпроектасбест» не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в также угрозы причинения жизни и здоровью людей. Указывает, что у Асбестовского городского округа отсутствует потребность в данном ЗС ГО, связи с чем подготовлены и направлены документы на снятие ЗС ГО с учета (л.д. 127-129).
В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не отрицает выявленного подтопления и облупившейся краски на стенах, но отрицает наличие отверстий и проемов в стенах.
Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители.
Исходя из положений ст. 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
В силу п. 1.2 указанных Правил, ее требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
Согласно п. 1.8 Правил эксплуатации ЗС ГО в обязанности руководителя ГО организаций входит выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.
При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (пункт 3.2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО).
Согласно пункту 3.2.7 Правил помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки АО «НИИПпроектасбест» по результатам которой составлен акт от *Дата* (л.д. 16-17) выявлено, что юридическим лицом нарушены требования Приказа МЧС России от *Дата* N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее Приказ МЧС России от *Дата* N583) в части содержания ЗС ГО, расположенного по адресу: *Адрес*, а именно:
в нарушение п. 3.2.1 – ЗС ГО не поддерживается в состоянии готовности к приему укрываемых. Не обеспечена сохранность: защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметичных дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения;
в нарушение п. 3.2.7 – помещения ЗС ГО подтоплены;
в нарушение п. 5.2.3 – не проводится окраска помещений ЗС ГО;
в нарушение п.п. 1.7, 1.8 – не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО организации к приему укрываемых,
в нарушение п. 3.2.2 – в ЗС ГО допущено устройство отверстий и проемов в ограждающих конструкциях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица АО «НИИПРОЕКТАСБЕСТ» к административной ответственности (л.д. 4-6).
Факт невыполнения юридическим лицом установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебном акте доказательств.
Факт совершения административных правонарушений и виновность АО «НИИпроектасбест» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В то же время, мировой судья обосновано исключил из объема обвинения, вмененного АО «НИИпроектасбест» в протоколе об административном правонарушении указание на нарушение АО «НИИПРОЕКТАСБЕСТ» требований Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 в следующей части: п. 3.2.1 - не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования; п. 3.2.11 - инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению; п.п. 1.7, 1.8 - не организованы и не спланированы мероприятия по своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; п. 3.2.12 - не осуществляются содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, указав на то, что вопрос о соблюдении требований, предъявляемых к соответствующему инженерному оборудованию ЗС ГО и подлежащему консервации, в ходе проверки надзорным органом не ставился.
Доводы защитника юридического лица об отсутствии отверстий и проемов в ограждающих конструкциях нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра от *Дата*, проведенного в присутствии специалиста по охране труда АО «НИИпроектасбест» ФИО5, которой каких-либо возражений в ходе осмотра не высказано. Отсутствие фиксации указанного нарушения на фотоснимках не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Из пояснений защитника и представленных материалов следует, что статус защитного сооружения не изменен, оно с учета не снято, поэтому обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечении сохранности возлагается на АО «НИИпроектасбест», в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, АО «НИИпроектасбест» допустило нарушение обязательных требований в области гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «НИИпроектасбест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции АО «НИИпроектасбест» не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер по соблюдению законодательства в области гражданской обороны, поэтому вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана.
Постановление о привлечении АО «НИИпроектасбест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено минимально возможное в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных