РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,
при секретаре судебного заседания Пташинской А.О,
с участием:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2 - лично;
прокуроров: Ковинева А.О., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО4 Иисуса – Учителя Церкви в г. Петропавловске-Камчатском» к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация «Римско-католический Приход ФИО4 Иисуса – Учителя Церкви в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – католический Приход Святой Терезы) обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 19 февраля 2001 года истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО2, которая в добровольном порядке освободить ее отказывается. Указывая на то, что ответчик без согласования с управляющим католического Прихода Святой Терезы и в отсутствие законных оснований вселилась в указанную квартиру, просила выселить ответчика из жилого помещения.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила выселить ответчика из спорного жилого помещения в течение двух месяцев со дня вынесения судебного решения. С учетом заявленного ходатайства, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлено ей для проживания на неопределенный срок на основании устной договоренности с настоятелем Прихода ФИО5, которая выдала ей ключи от него. Дополнительно пояснила, что спорная квартира на протяжении 20 лет предоставлялась для проживания прихожанам, а также иным лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Она является прихожанкой католического Прихода Святой Терезы с момента его основания, проживает в данном жилом помещении в связи с тяжелой жизненной ситуацией, с апреля 2022 года несет бремя на его содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо соглашений о предоставлении ей права пользования и проживания в жилом помещении с ней заключалось. Указала на то, что является неработающим пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, в скором времени ей будет оформлена инвалидность, с 2019 года состоит на очереди в получении жилья по коммерческому найму. Также полагала, что ФИО6 не правомочен на подписание и подачу искового заявления от имени католического Прихода Святой Терезы. В этой связи она обращалась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском об отмене декрета о назначении ФИО6 управляющим, однако ее заявление к производству суда принято не было.
Третьи лица ФИО7, ООО УК «Авангард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Помощники прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ковинев А.О., ФИО3 с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокуроров, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как указано в положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 19 февраля 2001 года принадлежит на праве собственности католическому Приходу Святой Терезы (л.д. 9-10).
Согласно его Уставу, он является местной религиозной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан Российской Федерации для совместного исповедания и распространения Римско-Католической веры. Приход входит в структуру Централизованной религиозной организации Римско-католической Епархии святого Иосифа в Иркутске.
10 декабря 2024 года епископ ФИО7 ординарий Централизованной религиозной организации Римско-католической Епархии святого Иосифа в Иркутске направил управляющему католического Прихода Святой Терезы уведомление о необходимости принятия мер для освобождения спорного жилого помещения от проживающих в нем прихожан (л.д. 18).
04 декабря 2024 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении спорной квартиры в срок до 04 января 2025 года (л.д. 19).
18 января 2025 года управляющий Приходом ФИО6 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении проверки в связи с незаконным проживанием ответчика в спорной квартире (л.д. 23).
Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе проведения проверки по факту указанного заявления, она является прихожанкой католического Прихода Святой Терезы с момента его основания. С ноября 2018 года проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Каких-либо соглашений о предоставлении ей права пользования и проживания в жилом помещении с ней заключалось. Данное жилое помещение предоставлено ей для проживания на неопределенный срок на основании устной договоренности с настоятелем Прихода ФИО5, которая выдала ей ключи от него. Она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 25).
В ходе судебного разбирательства ответчик дала аналогичные пояснения.
В силу п.п. 4.1, 4.2.4 Устава католического Прихода Святой Терезы, высшим руководящим органом Прихода является общее собрание участников, которое проводится не реже одного раза в год под председательством настоятеля.
Исключительной компетенцией Собрания является принятие решение о сделках по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, осуществляется по согласованию с ординарием Епархии предстоящей сделки.
Вместе с тем, каких-либо доказательств предоставления ответчику спорного жилого помещения Собранием участников католического Прихода Святой Терезы по согласованию с ординарием Епархии материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в отсутствие представленных суду доказательств, отвечающим принципам допустимости, относимости и достаточности, законных оснований вселения, пользования и проживания ответчика в спорном жилом помещении, что препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении своего имущества установленные законом правомочия собственника, ответчик подлежит выселению из него.
Те обстоятельства, что ответчик находится в трудном материальном положении, является пенсионером, сами по себе не являются основанием для сохранения за ответчиком права проживания на спорное жилое помещение, поскольку законных оснований вселения в него у нее не имелось.
Довод ответчика об устной договоренности с настоятелем Прихода ФИО5 о ее вселении в спорную квартиру и проживании в ней не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку вопросы о предоставлении данного жилого помещения в пользование иным лицам находятся в исключительной компетенции Собрания участников католического Прихода святой Терезы по согласованию с ординарием Епархии.
Разрешая довод ответчика об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание и подачу искового заявления в суд от имени католического Прихода Святой Терезы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4.4. Устава католического Прихода Святой Терезы, руководство деятельностью Прихода осуществляет настоятель, назначаемый декретом ординария в соответствии с нормами канонического права.
Настоятель управляет имуществом Прихода, несет ответственность за него перед Приходом и Централизованной религиозной организацией Римско-католической Епархией святого Иосифа в Иркутске (п. 4.4.2 Устава).
Пунктами 4.5, 4.6 Устава предусмотрено, что если место настоятеля вакантно или он по какой-либо причине не может исполнять свои административные функции, то для их исполнения ординарий по рекомендации общего собрания назначает управляющего Приходом.
Настоятель и управляющий Приходом являются исполнительным органом Прихода, без доверенности действуют от его имени и представляют его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях любых форм собственности.
Согласно декрету епископа ФИО7 ординария Централизованной религиозной организации Римско-католической Епархии святого Иосифа в Иркутске № 4/20 от 15 января 2020 года, ФИО6 назначен управляющим католического Прихода Святой Терезы, который имеет право без доверенности действовать от имени Прихода и представлять его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях любых форм собственности, подписывать административные акты, действуя в рамках церковного и гражданского законодательства (л.д. 28).
02 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что управляющий Приходом ФИО6 правомочен действовать без доверенности в отношении католического Прихода святой Терезы.
Как следует из ответа Централизованной религиозной организации Римско-католической Епархии святого Иосифа в Иркутске от 08 сентября 2025 года, со 02 марта 2020 года по настоящее время руководство Приходом осуществляет управляющий Приходом ФИО6
Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска отказано в принятии искового заявления ФИО2 к ординарию католической епархии святого ФИО8 К. о признании недействительным вышеуказанного декрета и его отмене (л.д. 124).
Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО2 подала частную жалобу, которая определением судьи от 03 сентября 2025 года возвращена ей.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО6 действует от имени истца на основании предоставленных ему полномочий по должности в соответствии с декретом епископа ФИО7 ординария Централизованной религиозной организации Римско-католической Епархии святого Иосифа в Иркутске, которое незаконным признано не было, довод ответчика является необоснованным.
Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истец утратил право на обращение с настоящим иском в суд, так как длительное время не нес бремя содержания квартиры, оплату жилищно-коммунальных счетов за которую до начала процедуры ее выселения несла ФИО9, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства, не содержащего такого основания для лишения собственника жилого помещения каких-либо прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением.
В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно для соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента внесения решение суда как просит истец.
На основании ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.
Поскольку истцом при обращении с данным иском в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО4 Иисуса – Учителя Церкви в г. Петропавловске-Камчатском» удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 (паспорт №) из принадлежащего Местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО4 Иисуса – Учителя Церкви в г. Петропавловске-Камчатском» на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Местной религиозной организации «Римско-католический Приход ФИО4 Иисуса – Учителя Церкви в г. Петропавловске-Камчатском» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья Г.И. Ковеза