Дело № 2а-537/2025

УИД 16RS0045-01-2024-006728-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарстанской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни ФИО2 подано заявление об уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства: марка <данные изъяты>, №, тип двигателя —электрический, страна производитель — США.

К заявлению приложен расчет утилизационного сбора согласно пункту 3 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №) в размере 5 200,00 рублей.

Казанским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № на сумму 5 200,00 рублей.

В отношении транспортного средства: <данные изъяты> подлежит уплате утилизационный сбор в размере 116 800,00 рублей (коэффициент 6,1, действующий на дату обращения физического лица, редакция от ДД.ММ.ГГГГ Постановления №).

В свою очередь, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей согласно примечанию 5 к перечню.

В соответствии с примечанием 3 к перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Соответственно, сумма неуплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств марки TESLA, модель MODEL 3, 2018 года выпуска, VIN <***>, тип двигателя —электрический, страна производитель — США составляет 116 800 рублей (6,1 1 х 20 0002 = 122 0003 ), (122 0003 -5 2004=116 800 5).

Административному ответчику направилось направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства с электрическим типом двигателя марки TESLA, модель <данные изъяты>, в размере 116 800,00 рублей, а также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляла 27 418,78 рублей) - итого 144 218,78 рублей в соответствии с пунктом 11 (1) Правил в срок не позднее 20 календарных дней с даты получения уведомления. Согласно данным отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80080592712624 письмо не получено адресатом.

Татарстанской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан направлено заявление о вынесении судебного приказа в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени за просрочку даты утилизационного сбора в размере 149 326,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ (дело №а-128/2024) о взыскании с ФИО2 в пользу Татарстанской таможни задолженность по оплату таможенных платежей в общей сумме 149 326,83 руб., в том числе утилизационный сбор в размере 116 800,00 руб., пени в общей сумме 32 526,83 руб.

Определением мирового судьи участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением должником возражения относительно исполнения данного приказа.

Сумма пени по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 46 795,90 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по оплате утилизационного сбора и пеней составляет 163 595,90 рублей (116 800 руб. + 46 795,90 руб.).

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО2 не исполнена, административный истец просит взыскать в свою пользу задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 163 595,90 рублей, в том числе утилизационный сбор в размере 116800 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 46 795,90 руб.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу административного иска, просили взыскать с административного ответчика задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 163 595,90 рублей. Приложены объяснения в порядке ст. 68 КАС РФ. (т.1, л.д. 45-56)

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика возражал против доводов административного иска, в его удовлетворении просил отказать, свои доводы изложил в отзыве.(т.2, л.д.62-66)

Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление ФИО4, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, согласно доводам, изложенным в отзыве (т.2, л.д. 37-45)

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изложил свои доводы в отзыве. (т.1, л.д. 224-225)

Представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).

Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввезён легковой автомобиль марки TESLA, <данные изъяты>, тип двигателя —электрический, страна производитель — США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на Казанский таможенный пост с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, где с него списан утилизационный сбор за ввезенный автомобиль.

К комплекту документов, представленных ФИО2 был приложен расчёт суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезённое транспортное средство. Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, определён в размер 5200 рублей. Указанная денежная сумма утилизационного сбора была оплачена административным ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в выписке из электронного паспорта транспортного средства №№ указано: идентификационный №, марка – TESLA, коммерческое наименование – MODEL 3, категория транспортного средства– M l, электродвигатель (марка, тип) – 3D7, трехфазный асинхронный двигатель на задней оси, мощностью 208 кВт.

Рабочее напряжение 320, максимальная 30-минутная мощность (кВт) – 90.(т.1, л.д. 30-32)

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ приведенного выше, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Россию или произведённые, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в ФИО1 Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц. не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункты 2, 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из системного толкования положений Федерального закона 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Перечнем предусмотрено, что при отсутствии документального подтверждения даты выпуска, которой является дата изготовления колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, при этом 3-летний срок исчисляется начиная с 1 июля года изготовления. Под датой уплаты утилизационного сбора понимается дата, указанная в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора. Ввезено транспортное средство 2017 года выпуска. ФИО6 в таможенный орган представлен расчет, на основании которого были списаны денежные средства в размере 5 200 руб., что при базовой ставке 20 000 руб. может соответствовать коэффициенту 0,26.

Довод административного истца о том, что понятие «объем двигателя» применяется в отношении транспортных средств, оснащенных двигателем внутреннего сгорания, ввезенное транспортное средство оборудовано электродвигателем, и не оснащено двигателем внутреннего сгорания, и соответственно подлежит применению коэффициент 6,1, несостоятелен. Из содержания приведенных пунктов раздела I Перечня такой вывод не следует. Так, в пункте 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется лишь в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздела I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.

При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в ФИО1 из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в ФИО1 или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем.

Довод административного ответчика, изложенного в судебном заседании и довод заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление, изложенного в отзыве (т.2, л.д. 37-45) об отсутствии доказательств ввоза транспортного средства именно ФИО2, несостоятелен, опровергается представленным договором купли-продажи и другими документами, представленными при уплате утилизационного сбора.(т.1, л.д.25-33) Указание в договоре на стоимость товара в валюте Республики Беларусь, а так же в ФИО1 рублях не опровергает приведенный выше вывод. (т.2, л.д.13)

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в ФИО1, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

То есть названные в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели достигаются в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

В данном случае, оценивая положения пункта 1 и пункта 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод, что коэффициент 0,26 применяется для транспортных средств с электродвигателем, с даты выпуска которых прошло более трех лет, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Правильность такого вывода подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принята новая редакция постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела I Перечня, а именно 0,26 для автомобилей старше 3 лет. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что последующие редакции раздела I Перечня к ввезенному административным ответчиком транспортному средству не применяются, при толковании данного нормативного правового акта, делая вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношение транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция, необходимо обратиться к пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации, согласно которой изменения являются лишь уточнением, которое не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не влечет социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, утилизационный сбор из расчета 20 000 руб. х 0,26 = 5 200 руб. будет считаться уплаченным в полном объеме в том случае, если транспортное средство оснащено электрическим двигателем и ввезено физическим лицом для личного пользования.

Как следует из материалов дела транспортное средство марки TESLA, модель MODEL 3, 2018 года выпуска, VIN <***>, тип двигателя —электрический, страна производитель — США, оснащённое электродвигателем, ввезено в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом для личного пользования, т.е. транспортное средство относится к категории автомобилей старше трёх лет.

Выяснение вопроса о цели ввоза административным ответчиком транспортного средства влияет на размер обязательных платежей, так коэффициент 0,26 применим для транспортных средств, ввезенных именно для личного пользования, а не для иных целей, что влечет применение другого коэффициента (6,1).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» от ДД.ММ.ГГГГ N 49 согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Согласно ответу на запрос суда Управления МВД России по <адрес> о количестве собственников транспортного средства, с момента покупки и ввоза купленного транспортного средства на территорию Российской Федерации, ФИО2 является единственным собственником транспортного средства.(т.2, л.д.12-13)

Согласно ответу на запрос суда страховой компанией «Ресо гарантия» представлен полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, расчет размера страховой премии подтверждает, что транспортное средство не используется в коммерческих целях, в такси, предназначено для использования для личных целей.(т.2, л.д.27)

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты о наличии штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2,л.д.71-72) Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет транспортного налога на сумму 3927 рублей; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет транспортного налога на сумму 4284 рубля, с доказательством оплаты налога.(т.2,л.д.67-70).

Указанные выше доказательства подтверждают, что транспортное средство куплено и ввезено ответчиком самостоятельно, приобретено исключительно в личных целях, используется ответчиком с даты его покупки по настоящее время, не перепродавалось.

Ранее ответчиком иные автомобили не ввозились на территорию Российской Федерации, сведений об обратном административным истцом не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня №) (20000 х 0,26), в связи с чем сумма утилизационного сбора за ввезённый административным ответчиком автомобиль вполне обоснованно исчислена в размере 5200 рублей по указанной формуле.

Как было установлено ранее, данная денежная сумма была оплачена административным ответчиком в счёт уплаты утилизационного сбора.(т.2, л.д. 34-36)

Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора была исполнена до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, соответственно оснований для взыскания с ФИО2 суммы утилизационного сбора определяемого административным истцом не имеется. С учетом данного вывода не имеется оснований и для взыскания с административного ответчика пени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Татарстанской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.