Дело № 2а-6152/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-006308-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 декабря 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А. при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ заместителя начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24 октября 2023 года, а также о возложении на ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанности организовать рассмотрение обращения, указав в обоснование своих требований следующее.

Представитель ФИО1 адвокат Крюкова Л.Н. обратилась в ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении копии запроса от 05 сентября 2023 года судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области в компетентные органы Республики <данные изъяты> о подтверждении официального заработка должника и сведений о направлении запроса.

Ответом от 24 октября 2023 года заместитель начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 уведомила адвоката Крюкову Л.Н. о направлении заявления о предоставлении копии запроса в Автозаводский РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Ответ заместителя начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24 октября 2023 года нарушил предусмотренное ч 4 ст.29 Конституции Российской Федерации право на свободное получение, поиск, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, так как заявителю не была направлена копия запроса судебного пристава-исполнителя и документы, подтверждающие факт его направления.

Представитель административного в судебное заседание не явилась, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, 23 октября 2023 года в ГУ ФССП России по Нижегородской области поступило заявление представителя ФИО1 адвоката Крюковой Л.Н. о предоставлении копии запроса от 05 сентября 2023 года судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области в компетентные органы Республики <данные изъяты> о подтверждении официального заработка должника по исполнительному производству №-ИП и сведений о направлении запроса.

Ответом от 24 октября 2023 года заместитель начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 направило обращение по подведомственности и уведомила адвоката Крюкову Л.Н. о направлении заявления о предоставлении копии запроса в Автозаводский РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области.

09 ноября 2023 года направила в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород административное исковое заявление.

15 ноября 2023 года заместителем начальника Автозаводского РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление Крюковой Л.Н. рассмотрено, истребуемые сведение направлены заявителю заказным почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>) и получены адресатом 21 ноября 2023 года.

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, действия заместителя начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по направлению заявления адвоката Крюковой Л.Н. в Автозаводского РОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области, осуществляющего исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству. При этом заявитель был своевременно уведомлен о направлении запроса по подведомственности.

Таким образом, какие-либо права ФИО1 и его представителя адвоката Крюковой Л.Н. нарушены не были.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным ответа заместителя начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья А.А. Нутрик