Решение по делу № 2А-2848/2023 от 28.11.2023

Административное дело №2а-2848/2023

УИД 62RS0002-01-2023-002204-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 марта 2023 года,

представителя административного ответчика администрации г. Рязани – ФИО5, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2022 года,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Рязани о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что 20 марта 2023 г. он через представителя обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №.

Письмом №03/3-36-202 от 31.03.2023 г. административный ответчик сообщил, что к рассматриваемому заявлению не приложен ни один из документов, указанных в абзаце втором и третьем пункта 6 ст. 3.7 Закона 137-ФЗ, и действующим законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов в случае отсутствия у гражданина одновременно двух указанных документов.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с пунктом 1 ст. 39.16 и подпунктом 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ администрация города Рязани приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража, в рамках гаражной амнистии.

Административный истец считает решение администрации г. Рязани, оформленное письмом №03/3-36-202 от 31 марта 2023 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Право на использование земельного участка, на котором располагается в настоящее время гараж ФИО4, возникло у воинских частей 74386, 21654 и 34013 на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23.04.1969 г. «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013» согласно которому Исполком городского Совета депутатов трудящихся решил считать в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013 Дягилевского военного городка участок площадью 870 га, в границах, указанных на прилагаемом плане (копия решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23.04.1969 г. «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013» прилагается).

На основании решения Рязанского городского Совета №83 от 25.02.1999 г. «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», городской Совет разрешил войсковой части 74386 проведение проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей для военнослужащих на земельном участке, расположенном в <адрес> на территории войсковой части (копия решения Рязанского городского Совета №83 от 25.02.1999 г. «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386» прилагается).

12.01.2001 г. была согласована исполнительная съемка территории в/ч 30640 Дягилево (гаражи) с геодезической службой.

Таким образом, право на использование земельного участка, который был выделен организации для размещения гаражей и на котором у административного истца имеется гараж, возникло у ФИО1 по иным основаниям, что согласуется с подпунктом 2 пункта 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель административного истца указал, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копия договора от 01.12.2003 г. о подключении гаражей в/ч 30640 к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», а также справка гаражного автомотокооператива «КРЕН» от 05.02.2023 г. о том, что гараж ФИО1 с 1 декабря 2003 года подключен к системе электроснабжения гаражного автомотокооператива «КРЕН», расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имеет.

Представление вышеназванных документов подтверждает выполнение ФИО1 альтернативных требований пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и освобождает её от обязанности предоставлять документ, подтверждающий предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям. Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод, что в данном случае – при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление технического плана гаража, как и документа подтверждающего право собственности на гараж, не требуется. Земельный участок предоставлялся войсковой части до введения в действие Земельного кодекса РФ. Гаражи, были возведены до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 полагает, что у администрации г. Рязани отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом капитального строения – гаража нарушает права ФИО1 на предоставление земельного участка в собственность в рамках гаражной амнистии в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Принятие Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» направлено на упорядочивание размещения гаражей, существующих и вновь возникающих правоотношений, связанных с эксплуатацией земельных участков, занимаемых гаражами.

Административный истец просит признать незаконным решение администрации г. Рязани об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №, площадью 55 кв.м, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации города Рязани №03/3-36-202 от 31 марта 2023 г.

Обязать администрацию г. Рязани повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 марта 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, район Дягилево Военное; кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №, площадью 55 кв. м, в рамках гаражной амнистии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Рязани – ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая решение администрации г.Рязани законным. Дополнительно пояснила, что спорный гараж, согласно плану инвентаризации, расположен на территории автомотогаражного кооператива «Колесо». Кроме того, полагала, что административным истцом неправильно истолкованы нормы ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Так, заявителем были представлены копия решения Исполнительного комитета № 224 от 1996 года, согласно которому было принято решение считать в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013 Дягилевского военного городка участок площадью 870 га, в границах, указанных на прилагаемом плане, копия договора от 01 декабря 2003 года, справка о подключении и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии. Однако, заявитель не представил сведений, подтверждающих, что он является членом гаражного кооператива. Документ, предусмотренный п. 6, ст. 3.7 ФЗ- 137, подтверждающий, предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещение гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению также приложен не был. Согласно абз. 7, п. 6, ст. 3.7 ФЗ-137 в случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных во втором абзаце или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абз. 3 и 4 пункта 5 настоящей статьи. Поскольку указанные документы не были приложены к заявлению, у администрации г.Рязани не было оснований для предварительного согласования, в связи с чем и было отказано.

Административный истец ФИО1 и представители заинтересованных лиц автомотогаражного кооператива «Крен», управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, о чем оформил доверенность.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему:

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона № 79-ФЗ).

В частности, введена в действие статья 3.7 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям (абзац 2).

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином (абзац 3).

Этим же пунктом (абзац 7) предусмотрено, что в случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

Абзацами третьим и четвертым пункта 5 ст. 3.7 Закона 137-ФЗ предусмотрены следующие документы:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2023 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №.

К заявлению были приложены: копия доверенности представителя, копия паспорта ФИО1, копия СНИЛС ФИО1, копия решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № 224 от 23.04.1969 г. «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», копия решения Рязанского городского Совета № 83 от 25.02.1999 г. «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», копия исполнительной съёмки от 2001 г., копия договора от 01.12.2003 г. о подключении гаражей в/ч 30640 к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», справка о подключении и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии от 05.02.2023 г., схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Одновременно судом установлено, что право на использование земельного участка, на котором располагается в настоящее время гараж ФИО1, возникло у воинских частей 74386, 21654 и 34013 на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № 224 от 23.04.1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», согласно которому Исполком городского Совета депутатов трудящихся решил считать в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013 Дягилевского военного городка участок площадью 870 га, в границах, указанных на прилагаемом плане.

На основании решения Рязанского городского Совета № 83 от 25.02.1999 года «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», городской Совет разрешил войсковой части 74386 проведение проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей для военнослужащих на земельном участке, расположенном в <адрес> на территории войсковой части.

12.01.2001 года геодезической службой МУП «Информационно-кадастровый центр» была согласована исполнительная съемка территории в/ч 30640 Дягилево (гаражи).

Судом также установлено, что на территории кадастрового квартала: №, на земельных участках, находившихся в пользовании указанных воинских частей, расположено более 30-ти гаражей, построенных до 2001 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленными, в том числе администрацией города Рязани, доказательствами:

материалами инвентаризации земель, занятых специальными предприятиями г. Рязани, содержащими данные о фактическом использовании земель, в соответствии с которыми выявлено, что земельные участки, на которых также расположен спорный земельный участок (обозначены согласно плану землеустройства под № 40), самовольно захвачены под индивидуальные гаражи на территории, отведенной ранее под размещение объектов Министерства обороны;

письмом командира в/ч 30640 ФИО9 Заместителю главы администрации по управлению собственностью г. Рязани ФИО6 с просьбой принять в эксплуатацию капитальные гаражи, построенные по адресу: <адрес>, на территории принадлежащей войсковой части 74386 на основании Постановления СМ СССР № 1114-681 от 28.05.48 года, решения РСФС № 996 РС от 15.04.66 года, решения Исполкома Рязанского городского совета депутатов трудящихся № 224 от 23.04.69 года. Оплату работ гарантируют. В приложении указаны: схема на 1 листе и копия документов бессрочного пользования землей на 1 листе;

копией письма управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от 23.10.2023 о том, что в материалах землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5 имеется согласование границ группы гаражей в контуре А-Б-В-Г-Д-А командиром войсковой части 74386 и командиром войсковой части 45179. К данному ответу приложена схема (исполнительская съёмка 2001 года) с подписью и печатью командира войсковой части 74386 и командира войсковой части 45179.

Указанная схема (исполнительская съёмка 2001 года) соответствует представленной административным истцом с заявлением в администрацию г. Рязани. Место расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и на данной схеме совпадают.

Доводы представителя административного ответчика о том, что перечисленные документы не прикладывались к заявлению административного истца суд отклоняет, поскольку эти документы находились в распоряжении самой администрации г. Рязани.

К заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены также копия договора от 01.12.2003 о подключении гаражей в/ч 30640 к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен» и справка гаражного автомотокооператива «Крен» от 05.02.2023 о том, что гараж ФИО1 с 01 декабря 2003 подключен к системе электроснабжения гаражного автомотокооператива «Крен», расположенного по адресу: <адрес>, счетчик № б/н, задолженности по оплате он не имеет.

Факты предоставления коммунальных услуг и исполнение ФИО1 обязанности по их оплате, административным ответчиком не оспаривались.

Представление вышеназванных документов подтверждает выполнение ФИО1 альтернативных требований пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и освобождает его от обязанности предоставлять документ, подтверждающий предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО1 проходил действительную военную службу с 29.10.1980 года по 25.12.1982 г., службу по контракту с 26.11.1984 г. по 15.11.1990 г., что подтверждается сведениями из Военного комиссариата Рязанской области от 22.11.2013 года.

Войсковая часть 30640 ликвидирована 03 июня 2011 года, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Допрошенный в судебном заседании 28 ноября 2023 года свидетель ФИО7 пояснил, что владеет гаражом, расположенным рядом с гаражом ФИО1 Права на земельный участок оформлены им на основании судебного решения по аналогичному административному делу. От владельцев гаражей он получает оплату за электроэнергию, которую по договору передает председателю автомотогаражного кооператива «Крен». Также пояснил, что ни о каком автомотогаражном кооперативе «Колесо» ни он, ни его соседи по гаражам, никогда не слышали, не видели и не знали о его существовании. Собственники гаражей, которыми оказались не только военнослужащие, но и гражданский персонал, работающий в воинских частях, пытались организовать автомотогаражный кооператив «За поворотом» (одно из предполагаемых названий кооператива), но так и не осуществили этого. Принадлежащие ему, ФИО1 и другим соседям гаражи были образованы на территории воинской части, а земельные участки под них выдавались командиром части, с целью возведения стены, ограждающей территорию воинской части от других территорий.

Ссылки представителя административного ответчика ФИО5 в судебном заседании на то, что спорный гараж расположен на территории автомотогаражного кооператива «Колесо» (<адрес>), согласно Таблице № 1 (окончание) к Сводной таблице (раздел 5.3) данных о землепользователях земельных участков, проинвентаризированных в районе Дягилево Военное города Рязани, обозначенного как позиция 40, суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо сведения, по которым можно было идентифицировать указанную организацию, проверить ее деятельность в спорный период, в материалы дела не представлены. Кроме того, указанные данные не опровергают наличие гаражей на территории кадастрового квартала, указанного в административном иске, находящегося в спорный период в ведении Министерства обороны РФ, чьим сотрудником являлся ФИО1

Суд принимает показания свидетеля ФИО7, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела и согласуются с позицией административного истца ФИО1 о том, что земельный участок под строительство гаража был выдан ему командиром войсковой части, в которой он проходил службу и впоследствии подключен к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», что, в свою очередь, опровергает доводы представителей административного ответчика о неправомерности владения ФИО1 гаражом ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие трудовых (иных) отношений между ним и войсковой частью, представление которых, исходя из совокупности приведенных положений статьи 3.7 Закона 137-ФЗ (подпункта 2 пункта 2, абзаца второго пункта 6, абзаца 3 пункта 5) в данном случае не требовалось.

Доводы представителя административного ответчика о самовольном захвате территории по указанному выше адресу под индивидуальные гаражи суд также считает несостоятельными, поскольку администрации г.Рязани об этом стало известно еще при проведении инвентаризации указанных земельных участков, то есть в 2001 году, в соответствии с материалами которой, представленными в суд Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений, указано, что права на данные гаражи и земельные участки под ними не оформлены землепользователями. Однако, администрацией г.Рязани никаких мер, в том числе административного воздействия, для побуждения владельцев к легализации гаражей и оформлению земельных участков под ними не предпринималось, с требованиями о признании гаражей самовольными постройками, подлежащими сносу администрация г.Рязани не обращалась.

Между тем, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения, принятие соответствующих решений в рамках земельного, градостроительного, гражданского законодательства Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих правилах организации местного самоуправления в РФ» (п.20 ч.1 ст. 14), возложено на администрацию г.Рязани, как на орган местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража. В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод, что при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка представление технического плана гаража, как и документа, подтверждающего право собственности на гараж, не требуется.

Таким образом, оспариваемое решение администрации г. Рязани не соответствует положениям пункта 11 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, не допускающего требование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных настоящей статьей, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку оспариваемое решение администрации г. Рязани об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Дягилево Военное, кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №, площадью 55 кв.м, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации города Рязани №03/3-36-202 от 31 марта 2023 г., признано незаконным‚ административному ответчику надлежит вновь рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08 июня 2023 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Рязани об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №, площадью 55 кв.м, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации города Рязани №03/3-36-202 от 31 марта 2023 года.

Обязать администрацию г. Рязани повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 марта 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый квартал: №, условный номер земельного участка: №, площадью 55 кв.м, в рамках гаражной амнистии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.