Дело №

УИД 61RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Мошенкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 22 990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. В дату заключения кредитного договора № заемщику выдана карта 2 №, заключен договор карты 2 № с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходы из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Банком обязательство по кредитному договору исполнено надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 41 рубль 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 152 рубля 16 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 154 530 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов в размере 350 621 рубль 69 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 251 рубль 52 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Представитель ответчика – адвокат Мошенкина О.В. – в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения ответчика ФИО1, согласно которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указано, что последний платеж по карте был произведен ответчиком в 2015 году. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указывает, что в связи с подачей истцом искового заявления ответчик обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, которые ответчик просит взыскать с истца. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Заочным решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Нафиональный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,9% годовых.

В дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщику выдана кредитная карта 2 №, заключен договор карты 2 № с лимитом овердрафта до 500 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходы из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке и акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 154 530 рублей 47 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 350 663 рубля 19 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Сведений об исполнении указанного требования со стороны ответчика на момент рассмотрения исковых требований суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 41 рубль 50 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сума задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 152 рубля 16 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 154 530 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов в размере 350 621 рубль 69 копеек.

Ответчиком в возражениях и представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж по карте произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), и иных платежей не поступало.

В соответствии с почтовой отметкой на почтовом конверте ООО «ТРАСТ» в почтовую службу переданы исковое заявление с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 41 рубль 50 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве подтверждения признания ответчиком задолженности перед истцом.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Мошенкиной О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ознакомилась с материалами гражданского дела №, выступила в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 в Батайском городском суде <адрес>, одновременно составила возражения на поданное исковое заявление. Стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом при оценке разумности и соразмерности заявленных ответной стороной расходов на услуги представителя принимается во внимание, что, в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, истцом является кредитная организация, основной деятельностью которой является осуществление банковских операций, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарная, брокерская, дилерская деятельность, осуществляемая на профессиональной основе. В связи с чем истцом должны учитываться все обстоятельства и факты, способные повлиять на результат исковых требований, в том числе, обстоятельства, заведомо свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела ответчик является заведомо слабой с точки зрения правовой подготовки стороной.

На основании изложенного, учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ