Дело №2-3430/2023

№70RS0004-01-2023-003435-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.08.2022,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением в размере 91901,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками двухкомнатного жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности. В жилом помещении была произведена незаконная перепланировка, в результате которой проход между комнатами был заложен, каждая из комнат квартиры стала изолированной и имела собственный выход в общий коридор второго этажа дома. Кадастровый учет комнат, как самостоятельных объектов имущественных прав, произведен не был. Такое состояние квартира сохраняла фактически на протяжении более 15 лет, и сособственники имели возможность раздельно пользоваться общей собственностью, не вступая в переговоры. ООО «УК «Союз» обнаружив факт самовольной перепланировки, вынесла предупреждение об устранения нарушения перепланировки квартиры. Требования по вынесенному предупреждению были выполнены: восстановлен дверной проем между комнатами, устранен самовольный отдельный вход, не предусмотренный технической документацией. Таким образом, после восстановления законной планировки, квартира стала единым целым двухкомнатным жилым помещением с единственным входом через комнату, используемую ответчиком для постоянного проживания, ключ от которого имеется только у ответчика, вследствие чего истец полностью утратил возможность пользования своим недвижимым имуществом.

В виду сложившихся конфликтных отношений между сособственниками, ФИО2 обращалась с иском в суд об определении порядка пользования жилым помещением, где со встречным иском обратился ФИО1 предложив свой порядок пользования жилым помещением, и просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения. Решением суда первой инстанции в удовлетворении всех требований по обоим искам было отказано. Определением апелляционной инстанции, опираясь на установленный судом факт, что ФИО1 не имеет доступа в жилое помещение, решение суда было изменено частично, и на ФИО2 была возложена обязанность не чинить препятствия в пользования жилым помещением и передать ключи от помещения. Таким образом даже с участием суда стороны не смогли определить порядок пользования жилым помещением.

В мотивировочной части вынесенного решения, отказывая в исковых требованиях, суд также отметил, что истцы в целях реализации своих правомочий собственников недвижимого имущества не лишены возможности воспользоваться иными способами реализации прав. В связи с чем ссылаясь на положения ст.247 ГК РФ истец полагает, что вправе требовать с ответчика компенсации за пользование его долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ как был заложен проем с комнаты, истец не может пользоваться жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании, ключи от жилого помещения не передает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что вход с коридора был заложен с 2018 года. Она единолично пользуется квартирой, ключи передавать не намерена.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховным Судом РФ при рассмотрении жалоб по аналогичным делам разъяснено следующее: если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по № соответственно, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным паспортным столом ООО «УК «СОЮЗ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,6 кв.м, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире площадью 10,10 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН видно, что спорная квартира расположена на 2 этаже, является двухкомнатной, имеет общую площадь 21,7 кв. м., жилую площадь (комната инвентаризационный №) – 10.1 кв.м., жилую площадь (комната инвентаризационный №) – 11.6 кв.м., проход в комнату № площадью 10,1 кв.м осуществляется через комнату №.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 занимает комнату № площадью 11,6 кв.м, тогда как ФИО1 не имеет доступа в свое жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец как собственник квартиры, которому принадлежит 2/3 доли в праве, не может пользоваться и владеть своим имуществом в виду того, что ему в этом препятствует ответчик, ключи от квартиры ему переданы не были. Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Напротив, она подтвердила, что пользуется комнатой № площадью 11,6 кв.м, предоставлять доступ через свою комнату в комнату истца не намерена.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дала показания о том, что с знакома с супругой ФИО1 – ФИО6 Знает, что она не может проживать по своему месту жительства, снимает жилье. Не может проживать в комнате, так как имеются конфликтные отношения с ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является супругой истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из двух комнат. Истец не может пользоваться свои жилым помещением, поскольку между комнатами стоит металлическая дверь, ключи от которой находятся у ФИО2, отдать их истцу она не собирается.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей, поскольку показания последовательны.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате компенсации за пользование жилым помещением, данное уведомление ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 пользуется комнатой площадью – 11,6 кв. м, что на 4,37 кв. м больше по размеру, чем причитается на её долю (1/3), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна выплатить компенсацию за пользование жилым помещением в связи с использованием

Определяя размер компенсации, истец руководствовался выводами ООО «Группа компаний «Лагуна», изложенными в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за пользование жилым помещением составляет 57290,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34610,40 руб.

Таким образом, общий размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91901,10 руб.

Доказательств, опровергающих такой размер платы за пользование жилым помещением, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая представленный истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленную ООО «Группа компаний «Лагуна» величину ежемесячной арендной платы за квартиру, суд соглашается с размером компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 91 901,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за пользование жилым помещением в размере 91901 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2023

Судья (подпись)