Решение по делу № 02А-0027/2023(02А-0308/2022)~МА-0286/2022 от 28.03.2023

77RS0011-02-2022-005504-40

Дело № 2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2023 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к старшему приставу Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес ФИО1 фио, Главному Управлению ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, старшему приставу Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес ФИО1 фио, Главному правлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, ссылаясь на то, что исполнительное производство № 97096/21/77036-ИП от 17.12.2021 г. о взыскании задолженности с фио в пользу ООО «Интек» было окончено судебным приставом-исполнителем Коптевского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио 04.03.2022 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлены не были.

Действия Коптевского ОСП УФССП России по адрес Истец считает незаконными. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела УФССП России по адрес фиоО. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также обязать старшего судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела УФССП России по адрес фиоО. устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела УФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Интек» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик старший пристав-исполнитель Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в административных исковых требованиях ООО «Интек» об оспаривании действий судебного пристава отказать по следующим основаниям.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу -исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава -исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

При том, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 97096/21/77036-ИП от 17.12.2021 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Коптевского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио 04.03.2022 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия Коптевского ОСП УФССП России по адрес Истец считает незаконными.

Вместе с тем, как следует из представленной суду копии исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, все меры принудительного исполнения и установленные для должника отменены в связи с тем, что судебный пристава-исполнитель Коптевского отдела УФССП России по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 97096/21/77036-ИП от 17.12.2021 г., пришел к выводу о невозможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия такого имущества у должника.

Согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений выяснено, что у должника имеются счета в адрес БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», адрес, на которые 30.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, у должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра, у должника отсутствует имущество.

06.06.2022 г. исполнительный документ должником фио в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, руководствуясь: ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.06.2022 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, запрос в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях дополнительных сведений (MBB), застрахованного лица (MBB), а так же Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом должника из Российской Федерации.

04.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника:125239, адрес, в результате которого выяснилось, что должник по данному адресу не проживает.

СПИ Коптевского отдела УФССП по адрес были предприняты исчерпывающие действия по розыску имущества и денежных средств должника. Сотрудниками Коптевского отдела осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации должника с целью установления имущества последнего для обращения взыскания, однако такого имущества обнаружить не удалось.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях.

При таких данных суд приходит к выводу о необоснованности иска, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ООО «Интек» к старшему приставу Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес ФИО1 фио, Главному Управлению ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023г.