Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-003225-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 53334,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя (юриста) для подготовки документов суд и представительство в суде в размере 40000,00 руб., на оплату государственной пошлины для обращения в суд 4000,00 руб., на оплату услуг специалиста-оценщика 10000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 920,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил в заявлении, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передвигаясь на автомобиле своего супруга ФИО2 марки Мерседес Бенц, гос. рег. номер С126СК-26 приехала к онкологическому центру, расположенному по адресу: <адрес>, припарковала указанное транспортное средство около данного центра, после чего зашла в указанный центр. Примерно в 14 часов 08 минут ФИО2 вышла из онкологического центра и обнаружила повреждение своего автомобиля, а именно заднего левого стопа (фонаря), при этом осколков стопа (фонаря) не было. После чего к ней подошел свидетель событий по имени Антон и пояснил, что женщина на автомобиле марки РЕНО, гос. рег. номер Е656УК-126, открывая дверь своей машины своей дверью задела левый задний стоп (фонарь) припаркованного автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. рег. номер С126СК-26, в результате чего левый задний стоп (фонарь) был разбит. После чего данная женщина для того, чтобы скрыть следы часть осколков забрала с собой, а часть для того, чтобы скрыть следы забросила под автомобиль, после чего отъехала с места происшествия. ФИО2 сообщила о данном факте в ОМВД России по <адрес>.

Опрошенная по данному факту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 14 часов 00 минут прибыла к онкологическому центру, расположенному по адресу: <адрес> стр. 2, где открыв дверь своей машины РЕНО, гос. рег. номер Е656УК-126, в связи с ветром не удержала дверь, которая распахнулась от порыва ветра и случайно ударила припаркованный рядом автомобиль марки Мерседес Бенц гос. рег. номер С126СК-26, в результате чего ФИО2 повредила задний левый фонарь. В результате действий ответчика ФИО2 собственнику автомобиль марки Мерседес Бенц, гос. регистрационный номер С126СК-26 ФИО2 причинен материальный ущерб.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу, ФИО2 обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы по оценке реального ущерба. На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е-350, государственный регистрационный номер С126СК-26 пострадавшего в результате ДТП составляет 53334,00 руб.

В связи с недостатком времени, истец ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг с представителем ФИО2 на подготовку документов (досудебно-претензионный порядок), изготовление и обращение с иском в суд, представительство в суде. Ответчику ФИО2 по почте отправлена претензия (досудебная). Ответчик ФИО2 проигнорировала претензию, ущерб в добровольном порядке ею не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материала по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, составленного ОМВД России по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения ее автомобиля, в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, копия постановления направлена в прокуратуру <адрес> и заявителю.

Как следует из указанного постановления, по факту повреждения автомобиля под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 причинены механические повреждения. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в данном случае между ФИО2 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, споры которых рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении истцом ФИО2 подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом КУСП № по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, собранным ОМВД России по <адрес> края.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта по ущербу, причиненному в результате ДТП.

Согласно экспертному исследованию №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2 360, государственный регистрационный знак С126СК-26, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, а именно предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам без учета износа составляет 53334,00 руб.

Размер ущерба, установленный в заключении специалиста, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 53334руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимает во внимание представленные в материалы дела платежные документы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявление истца на оплату понесенных расходов с ответчика и определяя размер их взыскания, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов исходя из следующих доказательств: чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка об оплате госпошлины в суд в сумме 4000,00 руб., договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО2 (п.3 договора стоимость услуг - 40000 руб.), расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ФИО2 в счет вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., а также подтвержденных квитанциями частично почтовых расходов в сумме 690,40 руб. (300,36 + 45,00+ 300,04 +45,00).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае согласно нотариальной доверенности <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 наделен широким кругом полномочий по представлению интересов ФИО2 в судах, административных и иных органах, кроме того доверенность выдана за два месяца ранее происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не признает данные расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. относящимися к данному конкретному гражданскому делу и отказывает в их взыскании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом заявлено исковое требование имущественного характера о возмещении причиненного ущерба в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда здоровью и (или) физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 53334,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в суд в размере 4000,00 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 10000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., почтовых расходов в размере 920,94 руб.– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 53334,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 690,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., почтовых расходов в размере 230,54 руб. – истцу ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина