УИД: 36RS0004-01-2023-002829-21

№ 12-1460/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление № 82 по делу об административном правонарушении от 03.03.2023, вынесенное в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ответственного по БДД и ТБ ФИО4, по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 10.04.2023,

Установил :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2023 г. должностное лицо ФИО4, ответственный по БДД и ТБ ООО «Авто-Трейд», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО4, ответственный по БДД и ТБ ООО «Авто-Трейд», подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 10.04.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 82 от 03.03.2023, вынесенное главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба должностного ФИО4, ответственного по БДД и ТБ ООО «Авто-Трейд» - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Воронежа. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, отменить. Полагает, что правонарушение является малозначительным. Обращает внимание, что за выявленное правонарушения к административной ответственности был привлечен водитель ФИО3 Ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также не уведомление о месте и времени рассмотрения вопроса о внесении изменений в постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 25.05.2023 жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа для рассмотрения по территориальной подсудности.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор отдел автотранспортного и автодорожного надзора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 и Юго-Восточного МУГАДН ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 данных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

В соответствии с абз. 5 п. 3 и абз. 3 п. 10 приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом», при организации и осуществлении перевозок пассажиров, юридические лица обязаны обеспечивать безопасные условия перевозок пассажиров обеспечивающиеся посредством осуществления посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных реестром маршрутов регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО4, ответственного по БДД и ТБ ООО «Авто-Трейд» административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные обжалуемом постановлении выводы о допущенном 27.01.2023 г. факте осуществления перевозок пассажиров по регулярному межрегиональному автобусному маршруту № «Центральны автовокзал <адрес> - АС пгт. <адрес>», согласно путевому листу серии № от 27.01.2023, выданному ООО «Авто-Трейд», с посадкой пассажиров в остановочных предусмотренных реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс», на маршруте № «Центральный автовокзал <адрес> - АС пгт. <адрес>» размещено два остановочных пункта: на Центральном автовокзале <адрес> (<адрес>) и АС пгт. <адрес>

Однако, водитель автобуса № осуществил 27.01.2023 посадку пассажиров по адресу <адрес>, т.е. в остановочном пункте предусмотренном реестром.

Установленные должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, составившим протокол об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются собранными по делу исследованными доказательствами, в частности, актом постоянного рейда от 27.01.2023 №, путевым листом автобуса от 27.01.2023 серии 37 №, свидетельством о регистрации №, водительским удостоверением №, картой маршрута регулярных перевозок се: МТРФ №, посадочной ведомостью № от 27.01.2023; фото и видеоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО4 верно квалифицировано по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах ФИО4 является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Событие правонарушения установлено, обстоятельства совершения правонарушения ФИО4 не оспариваются.

При таких обстоятельствах должностные лица верно пришли к выводу о том, что ФИО4, будучи должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий организации перевозок пассажиров, не обеспечил соблюдение требований законодательства и в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, все меры, направленные на исключение указанных нарушений, ФИО4 приняты не были. Доказательств того, что им осуществлялся эффективный контроль, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ИП Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что за выявленное нарушение привлечен водитель транспортного средства, не исключает права должностного лица на привлечение к ответственности не только лица, непосредственно нарушившего нормы Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом, но должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий организации перевозок пассажиров.

Утверждение о нарушении права на защиту устранением описок, допущенных в постановлении, в части года принятия соответствующего постановления, не является основанием, по которым законный акт подлежит отмене.

Обстоятельств, для изменения оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.31.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, объектом которых является безопасность жизни и здоровья пассажиров.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.03.2023, вынесенное в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ответственного по БДД и ТБ ФИО4, по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 10.04.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Шумейко Е.С.