Дело № 2а-2184/2022

29RS0008-01-2022-003135-20

Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где в период с __.__.__ по __.__.__ был водворен в штрафной изолятор и там находился в бесчеловечных унизительных условиях. В штрафном изоляторе в камере № отсутствует приватность, нет перегородок между жилой зоной и туалетом, отсутствует сливной бачок, умывальник не отделен от туалета перегородкой. В камере № имеется только одна тумба для сидения, в камере их содержалось двое. Также указывает, что у него имеется ряд заболеваний, в связи с чем он испытывал боли в ногах, так как на чаше Генуя нужно сидеть на корточках, он не мог полноценно сходить в туалет. С __.__.__ его перевели в камеру №, где он также испытывал страдания. Поэтому просил признать бесчеловечным и унизительным обращение со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области при его содержании в штрафном изоляторе в период с __.__.__ по __.__.__ на основании решений Котласского городского суда Архангельской области по делам № 2а-467/2022 и № 2а-345/2022, по вышеуказанным им обстоятельствам. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей за незаконные действия (бездействие) ответчика, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство Финансов РФ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал. В судебном заседании __.__.__ требования уточнил, и дополнил, просил признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению его надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в том числе в связи с отсутствием в штрафном изоляторе горячей воды. Также уточнил, что просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия его содержания в штрафном изоляторе в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УМК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в штрафной изолятор.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В заявленный в исковом заявлении период ФИО1 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (находился в камере №), с __.__.__ по __.__.__ (находился в камере №), с __.__.__ по __.__.__ (находился в камере №). Размещение в камерах штрафного изолятора носило, в том числе, непрерывный характер, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2022 году проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения выносились представления.

В представлении прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ указано, что в камерах ШИЗО и ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины) не обеспечены горячим водоснабжением.

В связи с этим Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращался с иском в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушения по поводу отсутствия горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в камерах ШИЗО, ПКТ. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Ссылки стороны административного ответчика на то, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Вопреки доводам административного истца, факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен.

Перегородка в камерах, отгораживающая санитарный узел от жилой комнаты соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами от 4 июля 2016 года № 247.1325800.2016 и положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее приказ ФСИН № 512). Как видно из фотоматериалов, в камерах ШИЗО учреждения установлены перегородки высотой выше 1 метра. Чаша Генуя оснащена отдельно выведенным краном с холодной водой для осуществления слива.

В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает.

В соответствии с приказом ФСИН № 512 камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека, умывальником (рукомойником) 1 шт.

Как видно из представленных фотоматериалов камеры штрафного изолятора, о которых указывает истец, оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями. Утверждение административного истца об отсутствии сидений не соответствует действительности. Актов надзорных органов о нарушениях по этому поводу не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось наличие нарушений санитарных требований при содержании административного истца в исправительном учреждении, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в указанные выше периоды содержания административного истца в штрафном изоляторе.

Поэтому суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в надлежащих санитарно-гигиенических условиях.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в штрафном изоляторе, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.