УИД 50RS0043-01-2025-000264-93

Дело №2-316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 1 240 347 рублей 49 копеек, и возбуждено исполнительное производство №№, в ходе которого добровольное исполнение решения суда в полном объеме не произведено, сумма долга составляет 1 195 884,65 рублей, и установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, при этом отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как видно из материалов дела в Царицынском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № № от 15.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 18.04.2022, выданных Нагатинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 1 240 347,49 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №№ в собственности у должника - ответчика ФИО1 имеется земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №№, кадастровая стоимость 213930 руб., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2025.

Кроме наличия в собственности ФИО1 указанного объекта недвижимости, другого имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, не установлено.

На момент обращения в суд общий остаток задолженности на 11.03.2025 составляет 1 195 884,65 руб., что ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в суд не представлено.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество должника.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 для реализации судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № № от 15 сентября 2023 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025.