ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Золотаревой Г.А., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 55 мин. 23.03.2023 до 00 час. 47 мин. 24.03.2023, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, совместно с сожительницей М., *** года рождения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и нанесения М. ему ударов металлической кочергой и металлической трубой, возник преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., и желая их наступления, действуя умышленно, своими руками нанес М. многочисленные удары по голове, левому плечу и животу, а также, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся на месте происшествия, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительной силой нанес им М. три удара в жизненно-важные части тела человека – грудь и живот потерпевшей М., причинив последней телесные повреждения в виде:

- ссадин правой щечной области (1), правого края верхней губы (1), которые относятся к не причинившим вред здоровью;

- кровоподтеков наружной поверхности левого плеча (3), передней поверхности живота (3), которые относятся к не причинившим вред здоровью;

- колото-резаных проникающих ранений (2) груди и живота: колото-резаная рана задней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры; колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением мягких тканей, печени, диафрагмы, легкого, аорты; кровоизлияния в ткани с реактивными изменениями; правосторонний гемоторакс (150 мл); гемоперитонеум (1180 мл), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности живота слева, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть М. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений (2) груди и живота с развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 23 марта 2023 года около 22:30 он и М. находились дома по адресу; ***, г. Иркутск, распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, в результате чего М. стала выгонять его из дома. Он сказал, что ему некуда идти в ночь, лег на диван, смотрел телевизор. М. взяла кочергу на кухне возле печки и стала наносить ему удары кочергой по спине. Он отобрал кочергу, тогда М. взяла металлическую трубу и продолжила наносить ему удары. Он взял со стола нож и нанес два удара М. в живот, от которых она выронила трубу. М. отвернулась, потянулась за трубой и он нанес еще один удар сзади справа выше лопатки. М. упала, нож остался у него в руке. Поняв, что М. мертва, он позвонил в полицию.

Помимо показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, потерпевшей и иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая С. суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком как сожитель ее матери М.М. познакомилась с ФИО1 в 2015 году. Когда Козлов не злоупотреблял алкоголем, они с матерью жили дружно. В пьяном состоянии Козлов становился агрессивным. Были случаи, когда Козлов наносил матери телесные повреждения, соседи вызывали полицию, однако мама всегда забирала свои заявления на ФИО1.

Свидетель Е. суду показал, что он работает в должности полицейского ФИО2 23 марта 2023 он находился на дежурстве. В вечернее время поступило телефонное сообщение в ОП *** о том, что сожитель убил свою жену. Он с напарником Р. приехали на указанный в сообщении адрес, возле калитки их встретил Козлов и сказал, что он зарезал свою сожительницу. Они зашли в квартиру, увидели кровь на полу, прошли дальше в комнату и увидели женщину. Она была в одежде, повреждений видно не было, была видна только кровь, рядом с телом лежал нож. Он спросил ФИО1, этим ли ножом он ее зарезал, Козлов ответил утвердительно. От ФИО1 исходил запах алкоголя. На вопрос, что случилось, Козлов пояснил, что погибшая его «достала». Они вызвали следственно-оперативную группу, после приезда которой доставили ФИО1 в отдел полиции ***.

Свидетель Р. суду показал, что он работает в должности полицейского-водителя ФИО2 23.03.2023 она находился на дежурстве в составе экипажа *** В вечернее время им поступило телефонное сообщение о том, что сожитель зарезал свою жену. Они выехали на место, адрес он не помнит. На месте их встретил Козлов, который пояснил, что он зарезал свою сожительницу. Пройдя в дом, они увидели тело женщины, лежавшей головой к залу, ногами к кухне, на теле женщины он заметил колотую рану, рядом была кровь. Они спросили у ФИО1, что произошло, Козлов ответил, что между ними произошел конфликт на бытовой почве. Каких-либо повреждений на ФИО1 он не видел. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой доставили ФИО1 в ОП***

Свидетель А. суду показала, что она подрабатывала продавцом в магазине по адресу: г. Иркутск, *** 23 марта 2023 года в 17.18 в магазин приходила М., купила 4 бутылки пива «Охота» по 1,5 литра и ушла. М. была одна, находилась в состоянии легкого опьянения каких-либо повреждений на ней не было.

Свидетель Ю. суду показал, что ФИО1 является его отцом. О случившемся он узнал от сотрудников полиции, которые позвонили и сказали, что отец убил сожительницу. М. ему знакома плохо, так как отношения с ней у него не сложились. Отец и М. прожили около 5-7 лет.

По ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы в части показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Примерно 5-7 лет назад его отец ФИО1 начал проживать с М., по адресу г. Иркутск, *** с ней он контакт наладить так и не смог, поэтому старался не мешать жизни отца старался реже его навещать. В его редкие приезды к ним домой, он постоянно наблюдал как они вместе употребляют спиртные напитки, в последний год отец стал жаловаться на жизнь с М., так как она в состоянии алкогольного опьянения была инициатором конфликтов. В последний год он стал все чаще убеждать отца перестать жить и употреблять спиртное с М. 24.03.2023 ему позвонила соседка ФИО1 и сообщила что его отец убил М., подробности происходящего ему неизвестны, а также, 24.03.2023 отец позвонил ему на сотовый телефон и сообщил ему о том, что его задержали за убийство М., и попросил привезти ему вещи. После случившегося с отцом он разговаривал только один раз 25.03.2023, когда передавал ему вещи, он пояснил ему что сам не понял, как он убил М. из-за состояния алкогольного опьянения, свою вину он не отрицал, но оправдывал себя тем, что М. его «довела» (т. 1 л.д. 182-184). Свидетель Ю. оглашенные показания подтвердил.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что она проживает по адресу г. Иркутск, *** В *** проживала М. с сожителем ФИО1. После того, как ФИО1 вышел на пенсию, они с М. стали часто злоупотреблять спиртными напитками, пили они всегда вдвоем. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто скандалил, в трезвом состоянии был спокойным. М. может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 23 марта 2023 года она приехала домой в 19 часов, слышала, что у соседей через стенку играет музыка и слышны громкие разговоры. Она поняла, что ФИО1 и М. снова употребляют спиртные напитки. Музыка играла примерно до 23 часов, после чего, она услышала ругань, поняла, что у ФИО1 и М. произошел конфликт. Примерно к полуночи она услышала грохот мебели, примерно в 00 часов 15 минут все затихло. Примерно через 15 минут, около 00 часов 30 минут, она услышала громкий грохот, поняла, что кто-то упал, через несколько минут она услышала несколько стуков в свою стену, но данным стукам она значение не придала. После этого уже ночью от сотрудников полиции она узнала, что М. убил ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонограммой, поступившей в ОП*** МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированной в КУСП *** от 24.03.2023 в 00 час. 47 мин., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что убил сожительницу, зарезал ножом (т. 1 л.д. 30);

- рапортом полицейского ФИО2 Е., согласно которому в ходе работы по телефонному сообщению обнаружен труп М. по адресу: г. Иркутск, *** (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023, согласно которому осмотрена *** по адресу: г. Иркутск, ***, труп М.; в ходе осмотра изъяты нож с пластиковой рукоятью, обмотанной изолентой, нож с рукоятью желтого цвета, нож с рукоятью черного цвета, металлическая труба, блузка черная, брюки черные, трусы красные, печная кочерга (т. 1 л.д. 6-26), которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 113-118).

- заключением эксперта ***, согласно которому смерть М. наступила от проникающих колото-резаных ранений (2) груди и живота с развитием острой массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Колото-резаные проникающие ранения (2) груди и живота: колото-резаная рана задней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры; колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением мягких тканей, печени, диафрагмы, легкого, аорты; кровоизлияния в ткани с реактивными изменениями; правосторонний гемоторакс (150 мл); гемоперитонеум (1180 мл). Данные повреждения составляют единый комплекс, так как сформировались в короткий промежуток времени в ориентировочный срок давности - десятки минут до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. Колото-резаное непроникающее ранение передней поверхности живота слева. Это повреждение сформировалось в ориентировочный срок давности - десятки минут до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В. С-ны правой щечной области (1), правого края верхней губы (1). Эти повреждения образовалось от воздействия тупыми твердыми предметами, относятся к не причинившим вреда здоровью, имеет срок давности причинения не более 12-ти часов ко времени наступления смерти и относятся к не причинившим вред здоровью. Г. Кровоподтеки наружной поверхности левого плеча (3), передней поверхности живота (3). Эти повреждения образовалось от воздействия тупыми твердыми предметами, относятся к не причинившим вреда здоровью, имеет срок давности причинения не более 12-ти часов ко времени наступления смерти и относятся к не причинившим вред здоровью. 3. Колото-резанные раны обнаруженные при исследовании трупа М. были нанесены одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух с достаточно хорошо выраженными ребрами; ширину клинка травмирующего предмета на уровне следообразований можно предположить: для повреждения ***- около 16-20 мм, для повреждения *** - около 19-22 мм, для повреждения ***- около 14-18 мм. 4. Смерть М. состоит в причинной связи с проникающими колото-резанными ранениями груди и живота указанными в п.2 А выводов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. обнаружен этиловый, алкоголь в количестве 2,4 ‰, что применительно к живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением эксперта ***, согласно которому, учитывая выраженность трупных изменений, ориентировочная давность наступления смерти М. соответствует сроку около 3-6 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия 02:55 24 марта 2023 г. Учитывая морфологические особенности и локализацию колото-резанных ран, обнаруженных на трупе М., не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 от 25 марта 2023 года (т. 2 л.д. 14-16);

- заключением эксперта ***, согласно которому на клинке ножа с рукоятью, обмотанной изолентой наибольшей длиной 33см., обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от М. Происхождение крови на клинке ножа с рукоятью, обмотанной изолентой, наибольшей длиной 33см., от ФИО1 исключается. На обмотанной изолентой рукояти ножа, наибольшей длиной 33см., обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, следы крови, пота человека. Вероятность того, что мужской компонент за счет клеток эпидермиса кожи на обмотанной изолентой рукояти ножа, наибольшей длиной 33см., произошел от ФИО1 составляет не менее 99,98%. На футболке синего цвета, на трусах голубого цвета обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от ФИО1 Происхождение крови на футболке синего цвета, на трусах голубого цвета от М. исключается (т. 1 л.д. 230-242)

- протоколом выемки от 20.04.2023, согласно которому в ФИО3 по адресу: г. Иркутск, *** изъяты три кожных лоскута от трупа М. (т. 1 л.д. 137-140), которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 141-142, 147);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому с участием специалиста – начальника отделения *** ФИО4 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области И. осмотрен нож с рукоятью, обмотанной изолентой, наибольшей длиной 33 см., в ходе осмотра установлено, что данный нож к гражданскому холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 180-181);

- заключением эксперта ***, согласно которому, на основании колото-резаного характера повреждений *** на трех кожных лоскутах от трупа М., а также сравнительным анализом выявленных общих групповых сходств морфологических признаков подлинных повреждений и экспериментальных следов, конструктивных особенностей представленного ножа, не исключается возможность нанесения данных повреждений этим ножом (т. 2 л.д. 4-9)

- заключением эксперта ***, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде: а) Кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, в области верхней губы слева, в области лучезапястных суставов, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, осадненного кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья, ссадин в области правой голени, в области левой голени, в проекции правого тазобедренного сустава, правой ягодицы, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью; б) Ссадин на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти области, в области правой ключицы, полосовидных осадненных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, в поясничной области справа, кровоподтека и поверхностной раны на передней брюшной стенке слева, ссадин на передней поверхности правого бедра, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью взаимодействия. Каждое из вышеописанных телесных повреждений имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент освидетельствования, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. 23.03.2023 в результате нанесения ударных воздействий металлической палкой и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Исходя из локализации вышеуказанных телесных повреждений, они могли образоваться в результате не менее 23 травматических воздействий (т. 1 л.д. 208-209).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) *** от 24.03.2023, согласно которому у ФИО1 24.03.2023 в 08 час. 45 мин. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 40).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес М. хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, удар в область груди и живота, причинив телесные повреждения, от которых последовала смерть потерпевшей. Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, характер и локализация причиненного повреждения – удар в область жизненно-важных органов со значительной силой, повлекший смерть на месте происшествия. Превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что потерпевшая совершила на него нападение, используя металлическую палку, удары потерпевшая наносила по местам, не относящимся к жизненно-важным органам и с небольшой силой, что подтверждается приведённым выше заключением эксперта ***, Ю. имел реальную возможность прекратить конфликт, не применяя нож и не причиняя смерти М.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.04.2023 ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 215-224).

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 40,42), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сам добровольно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, встретил сотрудников полиции и в дальнейшем, в ходе предварительного расследования, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО1 намеренно приводил себя в состояние опьянения для совершения указанного преступления или это состояние существенно повысило общественную опасность совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенном в трезвом виде, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против жизни человека, повлекшего наступление тяжких последствий в виде смерти человека, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального исполнения назначенного наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 39), является пенсионером, иждивенцев не имеет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукоятью, обмотанной изолентой, длиной 33 см.; нож с рукоятью желтого цвета, длиной 23 см.; нож с рукоятью черного цвета, длиной 27 см.; металлическую трубу; блузку черную; брюки черные; трусы красные; печную кочергу, трусы голубого цвета, футболку синего цвета; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1; образец крови от трупа М.; 3 кожных лоскута от трупа М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.О. Мосов