Дело № 58RS0014-01-2023-000090-77

(2-86/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 27 марта 2023 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 на том основании, что между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 587034,84 руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.12.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в размере 587034,84 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу на сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просит отменить нотариальное действие, совершенное 19.12.2022 г. нотариусом <адрес> ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 587034,84 руб., зарегистрированную в реестре за № №.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от неё в суд не поступило.

Заинтересованное лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, нотариусом ФИО2 в суд представлено возражение на заявление ФИО1 из которого следует, что в декабре 2022 г. ею в Единую информационную систему нотариата была подана заявка в автоматическом режиме о готовности совершить удаленно нотариальное действие, в частности, исполнительную надпись нотариуса. 19.12.2022 г. в её адрес, согласно установленной очерёдности, Федеральной нотариальной палатой направлено заявление АО «АЛЬФА-БАНК» за № о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 К заявлению были приложены необходимые электронные документы: расчет задолженности по договору № № от 18.11.2021 г. и требование о срочном погашении задолженности по договору № № от 18.11.2021г. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с сайта АО «Почта России» следовало, что 08.11.2022 г. в 12:27, имело место неудачная попытка вручения адресату почтового отправления, по истечению срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю. По истечению 14 дней с момента направления уведомления о срочном погашении задолженности ФИО1 19.12.2022 г. ею на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося по отношению к заявителю ФИО1 кредитором по договору № от 18.11.2021 г., совершена исполнительная надпись в виде электронного документа с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В адрес постоянного места жительства ФИО1 было направлено уведомление за исх. № от 19.12.2022 г. о совершении данного нотариального действия. Учитывая наличие на момент совершения нотариального действия заявления взыскателя, а также документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено ФИО1 03.11.2022 г., обращение к нотариусу 19.12.2022 г., т.е. через 46 дней), а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления ФИО1, полагает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо - АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. От его представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило возражение на заявление, из которого следует, что 18.11.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 745000,00 руб. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № № № от 18.11.2021 г. по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 03.11.2022 г. Банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, а также информацию о намерении Банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если Заемщик не выполнит требования об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № № (п. 17). Отправка Требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром-списком № внутренних почтовых отправлений от 03.11.2022 г. Согласно информации с официального сайта Почты России и отчету об отслеживании отправлений №, неудачная попытка вручения 08.11.2022 г. Обязанность банка по уведомлению Заемщика о намерении Взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи была исполнена. Обращаем внимание, что уведомление направляется по последнему известному месту нахождения или месту регистрации Клиента, и считается доставленным даже, если клиент по этому адресу более не проживает или не находится. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Банк не обязан доказывать факт получения Заемщиком вышеуказанного уведомления. Таким образом, Заемщик был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в данном случае его уведомили заблаговременно. По истечению срока для исполнения Требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от Заемщика в Банк не поступили. В связи с изложенным Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса Банк приложил все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес Заемщика. Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 56, 67, 113 ГПК РФ, ст. ст.160, 165.1, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №, ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Рассмотреть дело без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что 19.12.2022 г. нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» № от 19.12.2022 г., совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за № №, о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО1,, задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2021 г., в общей сумме 686195,81 руб., из которой сумма основного долга - 668093,59 руб., сумма процентов - 12968,91 руб., за период с 29.08.2022 г. по 28.11.2022 г., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5133,31 руб. (л.д. 20-21, 23-24, 26).

19.12.2022 г. нотариусом Колышлейского нотариального округа Пензенской области ФИО2 (л.д. 28) в адрес ФИО1 по месту её регистрации (<адрес>) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № № от 18.11.2021 г., которое было возвращено нотариусу по истечению срока хранения 21.02.2023 г. (л.д. 30-32).

Судом также установлено, что 18.11.2021 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 были заключены индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 745500 руб. под 16,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа 16600 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплачивать неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор подписан сторонами (л.д. 34 об. -36, 39).

Как следует из п. 17 указанного Кредитного договора (л.д. 35 об.) банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.08.2022 г. по 28.11.2022 г. (л.д. 43) составила: сумма основного долга 668093,59 руб., проценты - 12968,91 руб.

03.11.2022 г. Банком в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № № (л.д. 43 об. -44, 45-47), согласно которого Банк уведомляет ФИО1 о том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору № №, в размере 683160,68 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 668093,59 руб.; сумма просроченных процентов - 12968,91 руб., сумма неустоек 2098,18 руб., срок возврата в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае не выполнения требования об оплате АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые меры, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. Указанное требование, как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России (л.д. 76-78), было возвращено отправителю по истечению срока хранения корреспонденции.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи от 19.12.2022 г. №, кредитным договором № № от 18.11.2021 г, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование направлено 03.11.2022 г., обращение к нотариусу - 19.12.2022 г.), документом, подтверждающим направление указанного уведомления (л.д. 20-21, 23-24, 26, 34 об.- 36, 39, 43, 43 об. -44,45-47). При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет. В поданном заявлении ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнут совокупностью вышеизложенных доказательств направления такого уведомления (требования) банком ФИО1 03.11.2022 г. (по адресу регистрации, указанному в имеющихся у банка копии паспорта ФИО1, а также в кредитном договоре: <адрес>), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу (19.12.2022 г.). Иным адресом Банк при направлении (03.11.2022 г.) ФИО1 требования не располагал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, банком соответствующее требование о срочном погашении задолженности и возможности её взыскания по исполнительной надписи нотариуса было своевременно направлено ФИО1, которая имела возможность его получить в почтовом отделении и ознакомиться с ним, однако от получения корреспонденции в отделении связи уклонилась. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю получить и ознакомиться с указанным требованием, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что оспариваемая заявителем совершенная нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 19.12.2022 г. незаконными и её отмене, а поэтому считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № № от 19.12.2022 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий