РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4375 /2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском ответчику о взыскании кредитной задолженности договору № 4193490268555002 от 01.12.2010 в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства, что привело к образованию задолдженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсуттвие сторон.
Исследовав материалы дела, оецнив представленные по делу доказательтсва, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании установлено, что 01.12.20210 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490268555002, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования, процентная ставка 27,90 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредитную карту с лимитом кредитования получил, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - Условия), клиен обязан погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк вправе объявить погашению весь текущий баланс, и клиент обязан немедленно погасить эту сумму.
С августа 2020г. обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняется.
21.09.2020 банком ответчику было направлено требование о возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
Согласно Разделу 11 Условий, клиент уплачивает банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022г. составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, штраф в размере сумма
Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск адрес к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес кредитную задолженность по договору № 4193490268555002 от 01.12.2010г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: