РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2025 по иску ФИО1 к ООО «Зорге-9» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зорге 9» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 5%, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 30.05.2019 г. между фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030, согласно условиям которого ответчик обязался не позднее 30.06.2022 г. передать фио объект долевого строительства – апартаменты под условным номером 30. фио свою обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере сумма исполнил в полном объеме. 23.06.2023 г. между фио и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030 от 30.05.2019 г., срок передачи объекта изменен до 31 декабря 2023 г. 03.07.2023 г. между фио и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030 от 30.05.2019.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зорге 9» в судебное заседание явился, требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении штрафа отказать в полном объеме и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2019 г. между фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод Многофункционального комплекса в эксплуатацию передать в установленный Договором срок Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора и принять Объект по Акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.п. 2.1).

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора, объектом долевого строительства является апартамент, расположенный по строительному адресу: адрес, под условным номером 030, расположенный в корпусе 3, на 4 этаже, проектной общей площадью 28,2 кв.м.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 3.1).

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2022 г.

фио исполнил свое обязательство перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

23.06.2023 г. между фио и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030 от 30.05.2019 г., срок передачи объекта изменен до 31 декабря 2023 г.

03.07.2023 г. между фио и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №ЗГ3-3-1-030 от 30.05.2019 г.

Ответчик направил истцу уведомление об изменении срока передачи объекта на 31.03.2024, впоследствии направлены следующие уведомления о переносе срока передачи объекта на 31.05.2024, на 30.06.2024.

Однако соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого участия между сторонами не заключено.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Объект долевого строительство до настоящего времени истцу не передан.

Учитывая нарушение застройщиком условий договора, 26.08.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1.3 заключенного сторонами Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства по подписываемому сторонами по Акту приема-передачи, в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма из расчета (сумма стоимость объекта*81 день*2*1/300*7,5% годовых)

Однако, 01.01.2024 г. являлось выходным днем, таким образом, срок неустойки подлежит исчислению с 10 января 2024 г., так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной не рабочий день - 31 декабря 2023 г. в связи с чем, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства истекал 09 января 2024 г.

Определяя ко взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить сумму неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до сумма

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024г.) до 30 июня 2025 г. включительно.

В данном случае с досудебной претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику 26.08.2024 (л.д.9), то есть в период действия моратория. При таких установленных обстоятельствах указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, учтены судом, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению специальной доверенности на представление интересов истца по конкретному делу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца имущественного характера, а также требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины за рассмотрение данного дела составляет сумма, которую надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения уда в части устранения строительных недостатков на срок до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зорге-9» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Зорге-9» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Зорге-9» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.