УИД 56RS0042-01-2025-004334-08

дело № 2-4031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинсТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.07.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177529,41 рублей на срок до 18.06.2017 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 45 % годовых. Кредит заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. Стороны оговорили, что погашение задолженности производится заемщиком соответствии с графиком платежей не позднее 11 числа каждого месяца путем внесения платежей: 1 - 6 платеж - 9 607 рублей, 7 - 12 платеж - 8 690 рублей; 13 - 35 платеж – 7 493 рубля; 36 платеж - 7 637,36 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, индивидуальные условия, график платежей.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере, а заемщик согласно выписке по счету воспользовался ими.

Между тем, заемщик ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносила не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 316237, 95 рублей.

26.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

Впоследствии 20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтранс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 11.07.2014 года, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Воспользовавшись своим правом, переданным по договору уступки прав требований, ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.01.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 18.02.2025 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании возражений должника.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 316237,95 рублей, из которых: 153961,87 рубль – сумма основного долга; 162276, 08 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 года № № в размере 100 000 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «Фин Транс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем получения судебной повестки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 11.07.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № KD55388000007672, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177529,41 рублей на 36 месяцев сроком, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 45 % годовых.

Стороны оговорили, что погашение задолженности производится заемщиком соответствии с графиком платежей в следующем размере: 1 - 6 платеж - 9 607 рублей, 7 - 12 платеж - 8 690 рублей; 13 - 35 платеж – 7 493 рубля; 36 платеж - 7 637,36 рублей.

Договор заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, индивидуальные условия, график платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнены. Платежи согласно графику заемщиком не вносились.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составляет 316 237,95 рублей, из которых: 153 961,87 рубль – сумма основного долга; 162 276, 08 рублей – проценты за пользование кредитом. Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов ответчиком не оспорен. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 26.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 года, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

Впоследствии 20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтранс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 11.07.2014 года, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ОАО «УБРиР» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре не имеется.

Таким образом, уступка банком прав по кредитному договору от 21.03.2012 года сначала ООО «М.Б.А. Финансы», а затем и истцу не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 20.07.2023 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором по возврату кредита и уплате процентов, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 02.06.2025 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Троцкой Н.В в пользу ООО «ПКО «Финтранс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 года № №, образовавшаяся по состоянию на 02.06.2025 в сумме 316 237,95 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными в заявленном истцом размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинсТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинсТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2014 года в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинсТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова