Дело № 2-538/2025
Поступило 30.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Асановой А.А.
при секретаре И.Н. Кулиненко
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.
Из искового заявления следует, что 03.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
автомобиля LADA VESТА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак №.В результате ДТП автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № SGZА0001722702 от 18.10.2024.).
На основании страхового акта от 21.02.2025 года, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 58 014 руб. 00 коп.
П.1 ст. 965 ГК РФ гласит: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
Автомобиль LADA VESТА, государственный регистрационный знак № момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином иконном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
Просит суд, взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 58014,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, предоставила суду квитанцию от 10.10.2025 года об оплате суммы страхового возмещения в размере в размере 58014 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку ответчиком ФИО1 до вынесения решения суда в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения и госпошлины АО «СОГАЗ» в размере 62014 рублей, оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «СОГАЗ» к ФИО1 о выплате страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-538/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-001118-06