64RS0004-01-2025-000720-54
Дело № 2-979/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском с ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 240000 руб., о чем ФИО3 собственноручно составила расписку. Согласно данной расписке ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства не возвратила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 20000 руб., о чем ФИО3 также собственноручно составила расписку. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства также не возвратил. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 240000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного договора ФИО3 собственноручно составлена расписка.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 20000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного договора ФИО3 также собственноручно составлена расписка.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договоров займа по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок и не оспорен размер задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
ФИО3 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила, подлинники расписок ФИО3 в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом суду и находятся в материалах дела..
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 240000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 20000 руб., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в общей сумме 8800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ча к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ча (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб., а всего в сумме 268800 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья