№ 1-363/2023
УИД № 02RS0001-01-2023-003201-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 21 сентября 2023 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чичканова В.С.,
при секретаре Ногоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей (штраф не оплачен);
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, и не предпринимая мер к возврату имущества собственнику, у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, поднял с земли и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 924 руб. 55 коп., в прозрачном полимерном чехле, с защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 924 руб. 55 коп.
ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом возможности назначения ему наказания в виде штрафа – с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи.
При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты> », возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в его распоряжении;
- ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № № - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Ю. Петрова