№ 2а-312/2023
26RS0035-01-2023-000055-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.03.2023 г. г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Базыкиной М.С.,
с участием:
представителя административного истца - ООО «Авантаж» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авантаж» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 реализует имущество административного истца ООО «Авантаж» в рамках дел по исполнительным производствам. Вместе с тем, ООО «Авантаж» судебному приставу-исполнителю предоставлены документы об отсутствии задолженности перед взыскателями (по штрафам ГИБДД, налогам/сборам и т.д.), что свидетельствует о неверном указании судебным приставом суммы, которая не соответствует долговому обязательству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство от ООО «Авантаж» о выдаче постановления об отсутствии/ наличии задолженности на дату вынесения постановления с указанием общей суммы задолженности по исполнительным производствам и в отдельности сумм по каждому из исполнительных производств. При этом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Десятидневный срок рассмотрения ходатайства ООО «Авантаж» истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ходатайства ООО «Авантаж», в рамках исполнительного производства, в установленный десятидневной срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено, постановление не вынесено. Реализация имущества ООО «Авантаж» при отсутствии фактической задолженности и уклонении административного ответчика от сверке наличия/отсутствия задолженности, нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляют права и законные интересы ООО «Авантаж».
На основании вышеизложенного просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не соответствующими требованиям ч. 5 ст. 64.1 Федерального чакона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть незаконными.
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авантаж», путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа в адрес ООО «Авантаж».
В соответствии со статьей 221 КАС РФ судом к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ УПФР по Ставропольскому краю, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю, ООО «Климат-Юг».
Кроме того, в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Авантаж» по доверенности ФИО1 просила административное исковое заявление, удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.
Представители заинтересованных лиц: ГУ УПФР по Ставропольскому краю, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», МИФНС России № по Ставропольскому краю, ООО «Климат-Юг», будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Авантаж», ИНН №, задолженности.
Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству № по основному долгу в общем размере составляет 780339,41 руб., а также задолженность по исполнительскому сбору в общем размере 290431,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение директора ООО «Авантаж» ФИО3 о вынесении постановления о наличии (отсутствии) задолженности у ООО «Авантаж» на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей суммы задолженности за Обществом и в отдельности по каждому из исполнительных производств.
В связи с тем, что обращение не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение с приложением выгрузки из АИС ФССП России, с указанием данных об остатке задолженности по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что директор ООО «Авантаж» ФИО3 в течение месяца не явилась для получения ответа лично, ответ был направлен посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела и исходит из того, что административные исковые требования ООО «Авантаж» не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ.
При этом суд приходит к выводу, о том, что само по себе несогласие заявителя с выбором и последовательностью действий судебного пристава-исполнителя, а также с содержанием ответа на заявление, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО2
Суд полагает, что ответ заявителю дан компетентным должностным лицом, в установленном Законом порядке и в установленный Законом срок.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком материалам, в частности сопроводительному письму и реестру от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.
Кроме того, суд полагает не доказанным, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья Г.В.Чернов
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.