Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года
Дело № 2-565/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000608-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар 6 мая 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,
при помощнике судьи Жукове В.А.,
с участием прокурора Зверева С.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который членом семьи истца не является. Более 10 лет и в настоящее время ответчик проживает в Украине в г. Киев, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец иногда созванивается с ответчиком по телефону, ответчик против признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением не возражает.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что в настоящее время истец является собственником жилого помещения – <адрес> (дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение – 13 февраля 2008 г.). Сведений о наличии обременений, ограничений права на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
Ответом органа по вопросам миграции на запрос суда подтверждается, что по месту жительства в указанном жилом помещении с 3 марта 2008 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, сохраняющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого помещения для целей проживания в спорном жилом помещении.
Доказательств освобождения ответчиком жилого помещения, прекращения регистрации по месту жительства в нем в судебном заседании не получено, а также не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований сохранения ответчиком права пользования принадлежащего истцу жилого помещения, проживания в данном жилом помещении.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования данной квартирой.
Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Председательствующий И.Д. Костромин