Дело № 2а – 1497 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000508-09

Принято в окончательной форме 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании действий,

установил:

С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, выразившихся в отказе в снятии с регистрационного учета по месту жительства ее сына ФИО11, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении жилого помещения по адресу <адрес> на семью в составе 4х человек, в том числе ФИО1, ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын истца ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещен в <данные изъяты>. В отношении ФИО3 вынесен приговор, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находится в <данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын истца через спецчасть СИЗО направил ответчику заявление о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. На основании его собственноручно написанного заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заверенного печатью СИЗО с подписью начальника СИЗО ФИО7, а также нотариальной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и нотариально заверенной копии паспорта сына (нотариус совершил непосредственно выезд в СИЗО) истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась с заявлением к ответчику о снятии ФИО3 с регистрационного учета, в чем ей было отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын истца получил отказ в снятии с регистрационного учета по месту жительства. Отказ мотивирован тем, что отсутствует паспорт сына и что истребование паспортов лиц, находящихся в учреждении уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено. Отказ нарушает права истца на приватизацию квартиры по адресу <адрес>. Также отказ делает невозможным снос аварийного дома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца ФИО2 просил отложить судебное заседание в связи со сбором дополнительных документов и желанием ФИО3 участвовать в деле в качестве соистца, ранее в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Представители административного ответчика УМВД России по Ярославской области и заинтересованного лица Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела, намерение ФИО3 выступить истцом по заявленным требованиям может быть реализовано посредством подачи самостоятельного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Из искового заявления и других материалов дела следует, что ФИО3 обращался в УМВД России по Ярославской области по вопросу снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УМВД России по Ярославской области возвратило заявления ФИО3 без рассмотрения по мотиву не предоставления его паспорта.

Никакого реального нарушения прав истца ФИО1 в результате вышеописанных событий суд не усматривает. В решении спорного вопроса истец, как видно из ее объяснений, принимала участие как представитель ФИО3, действовала от его имени по доверенности, а не от своего имени. ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является совершеннолетним и вправе самостоятельно обратиться в суд от своего имени лично либо через представителя. Возможность сноса дома <адрес> либо отсутствие этой возможности никоим образом не затрагивает права и законные интересы истца. Реализация права на приватизацию иного жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> – в прямой причинно-следственной связи с оспариваемыми действиями не состоит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств для удовлетворения иска отсутствует, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова