Дело № 1-264/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Минеевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 27 марта 2023 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Таким образом, ФИО1 в силу положений статьи 4.6 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 10 июня 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования назначенных Правил.
10 июня 2023 года около 04 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки « » без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и в указанные дату и время допустил падение с мотоцикла на участке автодороги около <...>. В этот момент ФИО1 был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 для проверки документов на право управления транспортным средством. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 в ходе проверки у ФИО1 были установлены видимые признаки опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, о чем 10 июня 2023 года на месте происшествия был составлен АКТ №.... Далее, 10 июня 2023 года, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 10 июня 2023 года на месте происшествия был составлен протокол №....
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах 10 июня 2023 года в 04 часа 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление лицом другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки « » без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 17), в связи с чем конфискации не подлежит.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 3120 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки « » без государственных регистрационных знаков – находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО5;
- оптический диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного Ходорковскому ВЭ. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки « » без государственных регистрационных знаков – находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке – вернуть законному владельцу ФИО5;
- оптический диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Антонова