РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-772/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Тула об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Тула в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии муниципального образования город Тула было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии он не согласен и считает его незаконным, поскольку данным решением нарушаются его права и законные интересы в части призыва на военную службу. Им было пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами без результатов обязательных диагностических исследований. При этом результаты диагностических исследований получены и представлены им в окончательной форме после принятия решения о призыве его на военную службу, в связи с чем считает указанное решение незаконным. Помимо того, решение принято призывной комиссией без результатов профессионального психологического отбора. Решение призывной комиссии муниципального образования города Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в призывную комиссию Тульской области им не обжаловалось. Таким образом, исходя из изложенного и ссылаясь на нарушения административным ответчиком положений п.1 и п.3 ст.5.1 п.1 и п.2 ст.5.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.14 Положения о военно-врачебной комиссии, п.18 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в ВС РФ, просит признать решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата города Тулы, военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявленных требованиях просила отказать, указав, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена соответствующая категория годности. При этом все его жалобы на здоровье были учтены врачами-специалистами. Одновременно ФИО1 решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не представил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не представил. Что касается обязательных диагностических исследований отмечает, что направления выдаются вместе с повесткой для прохождения медицинского освидетельствования. До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография легких в двух проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Указывает на то, что ФИО1 не был лишен права на эти исследования, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была. Кроме того, указывает на то, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью последнего. Указывает на то, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником. Считает, что истцом не представлены суду доказательства, что ему было отказано в прохождении обязательных диагностических исследований в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. ФИО1 были выданы направления для проведения обязательных анализов, при этом императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодательством не предусмотрено. ФИО1 не был лишен возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Права административного истца нарушены не были, а кроме того призывная комиссия перестала осуществлять свою деятельность 31 декабря 2022 года. Полагала, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в силу ст.22 данного Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года N 663 утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (пункт 1).

Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 N 97 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования

проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ).

П.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

П.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области.

Из личного дела призывника ФИО1 и обжалуемого решения следует, что последний был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а также ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ, ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, консультация нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ, консультация окулиста ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены протокол заключения МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, в ходе рассмотрения дела установлено, что до принятия обжалуемого решения он прошел медицинское освидетельствование не только врачами-специалистами установленных перечнем, но и врачами других специальностей, необходимость в которых возникла.

Одновременно при вынесении решения призывная комиссия обладала необходимыми сведениями о состоянии здоровья ФИО1, в том числе теми на которые указано административным истцом, как на основания заявленных требований, поскольку из обжалуемого решения следует, что у последнего имеются следующие диагнозы: пролапс митрального клапана с регургитацией. Дисфункция клапана легочной артерии с регургитацией 1 степени. Хронический гастродуоденит. Врожденная киста шишковидной железы небольших размеров без клинических проявлений. Эпизодическая мигреноподобная цефалгия.

Принимая во внимание заболевания ФИО1, в соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, ему была установлена категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из изложенного, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств о том, что результаты диагностических обследований были предоставлены им в призывную комиссию после принятия решения о призыве его на военную службу. Более того, не представлено таких доказательств в материалы настоящего административного дела.

П.1 ст.5.2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования проходят профессиональный психологический отбор.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу определяются министром обороны Российской Федерации (п.2 ст.5.2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ).

Организация и проведение профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентируется приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно п.18 вышеупомянутой Инструкции в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами подлежащими призыву на военную службу, - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что по результатам профессионального психологического отбора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.в п.4 ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 53-ФЗ, ему установлена третья категория, что опровергает доводы административного истца об отсутствии результатов профессионального психологического отбора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что призывная комиссия г.Тулы действовала в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, поэтому суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика.

Помимо изложенного, п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

При этом в связи с окончанием осеннего призыва и обжалованием решения призывной комиссии административным истцом, указанное решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Тульской области, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, в связи с не реализацией принятого в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу, поскольку последний обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии, поэтому не был призван на службу, в связи с чем отсутствует нарушение его прав применительно к положениям ст. ст. 4, 218 КАС РФ, так как само по себе решение призывной комиссии, которое оспаривает административный истец, никак не нарушает его права, свободы и законные интересы, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, какая-либо обязанность на него не возложена, поскольку с окончанием призыва решение о его призыве на военную службу утрачивает свою силу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Тула об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________Помощник судьи _____________ «___»_____________ 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-772/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы