Решение по делу № 2А-600/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <ФИО>.

К делу № 2а-600/2023 г.

УИД №23RS0009-01-2023-000754-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 04 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 08.02.2022 года о взыскании задолженности с должника МВН в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, супруга должника, являющимся совместной собственностью.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ВАВ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражение, сводку по исполнительному производству, реестр, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – МВН., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 08.02.2022 года, на основании судебного приказа <......>., выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании с должника МВН в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № <......> в размере 172 599.61 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № <......> направлено сторонам.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 с целью выявления имущественного положения должника, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, ФГ службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, УПФР по Брюховецкому и Тимашевскому району и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность не осуществляет.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 04.07.2023 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС, также направлены запросы ПФР, ФНС о получении доходов, заработка, пенсии должника. 18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.02.2022 года и 14.12.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Исполнительный документ получен и зарегистрирован своевременно-без нарушения сроков регистрации, более того находится на исполнении и не утрачен, исполнительное производство возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена изыскателю в день возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 08.02.2022 года по 05.06.2023 года, с составлением соответствующего акта совершения исполнительских действий, и с последующим направлением его копии взыскателю. Административные ответчики суду с копиями подтверждающими совершение указанных действий не представили, а из представленных материалов, сводки по исполнительному производству не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, поэтому суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 08.02.2022 г. по 05.06.2023 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю, (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО МФК «ОТП Финанс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.