Решение по делу № 2-4637/2023 от 14.08.2023

УИД №RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что 12.07.2021между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № по продукту «Оборотный кредит», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок – < Дата >, с уплатой 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых. Банк свои обязательства исполнил. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 654696,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9746,96 руб.

< Дата > ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда < Дата > с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от < Дата > №, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, < Дата > ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении общим условиям кредитования продукта «Оборотный кредит» по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику для развития бизнеса кредит в размере 1000000 руб. на 36 месяцев, т.е. до < Дата >, с уплатой 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства, включая платы, предусмотренные по договору.

Согласно п. 7 заявления возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Платежным поручением № от < Дата > подтверждается исполнение банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1000000 руб. на счет №.

Согласно общим условиям кредитования продукта «Оборотный кредит» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредиту.

< Дата > банк выставил ФИО1 заключительное требование по кредитному договору, направленное почтой < Дата >, в котором в срок не позднее < Дата > предлагал погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > (включительно) составляет 654696,20 руб., из которой 614197,49 руб. – просроченный основной долг, 40498,71 руб.– просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 654696,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9746,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р., уроженца < адрес >, паспорт № № выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 654696,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9746,96 руб., а всего 664 443 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья Я.А. Волгина